EPYC 9654P vs Xeon Platinum 8571N
Toplam performans puanı
EPYC 9654P, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Xeon Platinum 8571N'den 67% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
EPYC 9654P ve Xeon Platinum 8571N'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 7 | 53 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 1.90 | 10.44 |
| Tip | Sunucu | Sunucu |
| Seri | AMD EPYC | veri yok |
| Güç verimliliği | 18.86 | 13.58 |
| Mimari kod adı | Genoa (2022−2023) | Emerald Rapids (2023) |
| Çıkış tarihi | 10 kasım 2022 (2 yıl önce) | 14 aralık 2023 (bir yıldan daha az bir süre önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $10,625 | $6,839 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Xeon Platinum 8571N, EPYC 9654P'ye göre 449% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
EPYC 9654P ve Xeon Platinum 8571N nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. EPYC 9654P ve Xeon Platinum 8571N'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 96 | 52 |
| iş parçacığı sayısı | 192 | 104 |
| Temel frekans | 2.4 GHz | 2.4 GHz |
| Maksimum frekans | 3.7 GHz | 4 GHz |
| Çarpan | 24 | veri yok |
| 1. seviye cache | 64K (çekirdek başına) | 80 KB (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 1 MB (çekirdek başına) | 2 MB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 384 MB (toplam) | 300 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 5 nm, 6 nm | Intel 7 nm |
| Kristal boyutu | 12x 72 mm2 | 2x 763 mm2 |
| Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı | veri yok | 78 °C |
| Transistör sayısı | 78,840 million | veri yok |
| 64 bit desteği | + | + |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle EPYC 9654P ve Xeon Platinum 8571N uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 2 | 1 |
| Soket | SP5 | FCLGA4677 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 360 Watt | 300 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen EPYC 9654P ve Xeon Platinum 8571N teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | veri yok | Intel® AMX, Intel® SSE4.2, Intel® AVX, Intel® AVX2, Intel® AVX-512 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | veri yok | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | veri yok | + |
| Speed Shift | veri yok | + |
| Turbo Boost Technology | veri yok | 2.0 |
| Hyper-Threading Technology | veri yok | + |
| TSX | - | + |
| Precision Boost 2 | + | veri yok |
| Deep Learning Boost | - | + |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| TXT | veri yok | + |
| EDB | veri yok | + |
| SGX | veri yok | Yes with Intel® SPS |
| OS Guard | veri yok | + |
Sanallaştırma teknolojileri
EPYC 9654P ve Xeon Platinum 8571N ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | veri yok | + |
| VT-x | veri yok | + |
| EPT | veri yok | + |
Bellek özellikleri
EPYC 9654P ve Xeon Platinum 8571N tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR5-4800 | DDR5 @ 4800 MT/s (1 DPC) |
| Maksimum bellek | 6 TiB | 4 TB |
| Bellek kanal sayısı | veri yok | 8 |
| Bellek bant genişliği | 460.8 GB/s | veri yok |
| ECC bellek desteği | - | + |
Grafik özellikleri
EPYC 9654P ve Xeon Platinum 8571N içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | veri yok | N/A |
Periferik
EPYC 9654P ve Xeon Platinum 8571N ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 5.0 | 5.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | 128 | 80 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов EPYC 9654P и Xeon Platinum 8571N на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 71.74 | 43.05 |
| Yenilik | 10 kasım 2022 | 14 aralık 2023 |
| Çekirdek sayısı | 96 | 52 |
| iş parçacığı sayısı | 192 | 104 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 360 Watt | 300 Watt |
EPYC 9654P 66.6% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve 84.6% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 84.6% daha fazla iş parçacığına sahiptir.
Öte yandan Xeon Platinum 8571N, 1 yıllık yaş avantajına sahiptir ve 20% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
EPYC 9654P performans testlerinde Xeon Platinum 8571N modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
EPYC 9654P ve Xeon Platinum 8571N arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
