EPYC 9654P vs EPYC 9754
Birleşik performans puanı
EPYC 9654P, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre EPYC 9754'den 16% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Genel bilgi
EPYC 9654P ve EPYC 9754'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 5 | 10 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 6.85 | 4.53 |
| Tip | Sunucu | Sunucu |
| Seri | AMD EPYC | veri yok |
| Mimari kod adı | Genoa | Bergamo |
| Çıkış tarihi | 10 kasım 2022 (1 yıl önce) | 13 haziran 2023 (1 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $10,625 | veri yok |
| Şimdiki fiyat | $5987 (0.6x) | $7724 |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
EPYC 9654P, EPYC 9754'ye göre 51% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
EPYC 9654P ve EPYC 9754 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. EPYC 9654P ve EPYC 9754'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 96 | 128 |
| iş parçacığı sayısı | 192 | 256 |
| Temel frekans | 2.4 GHz | 2.25 GHz |
| Maksimum frekans | 3.7 GHz | 3.1 GHz |
| 1. seviye cache | 64K (çekirdek başına) | 64 KB (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 1 MB (çekirdek başına) | 1 MB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 384 MB (toplam) | 256 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 5 nm, 6 nm | 5 nm |
| Kristal boyutu | 12x 72 mm2 | 8x 73 mm2 |
| Transistör sayısı | 78,840 million | 71,000 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Serbest çarpan | Hayır | Hayır |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle EPYC 9654P ve EPYC 9754 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 2 | 2 |
| Soket | SP5 | SP5 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 360 Watt | 360 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen EPYC 9654P ve EPYC 9754 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
Sanallaştırma teknolojileri
EPYC 9654P ve EPYC 9754 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
RAM desteği
EPYC 9654P ve EPYC 9754 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR5-4800 | DDR5 |
| Maksimum bellek | 6 TiB | veri yok |
| Bellek bant genişliği | 460.8 GB/s | veri yok |
Entegre video - özellikler
EPYC 9654P ve EPYC 9754 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | veri yok | N/A |
Periferik
EPYC 9654P ve EPYC 9754 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 5.0 | 5.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | 128 | 128 |
Benchmark testleri
Это результаты тестов EPYC 9654P и EPYC 9754 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Genel test performansı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
EPYC 9654P birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda EPYC 9754 'den 16% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Benchmark kapsamı: 68%
EPYC 9654P, Passmark'de EPYC 9754'den % 16 daha iyi performans gösteriyor.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 73.67 | 63.25 |
| Yenilik | 10 kasım 2022 | 13 haziran 2023 |
| Çekirdek sayısı | 96 | 128 |
| iş parçacığı sayısı | 192 | 256 |
EPYC 9654P performans testlerinde EPYC 9754 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
EPYC 9654P ve EPYC 9754 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Karşılaştırmalar
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
