EPYC 9654 vs i7-9700E
Toplam performans puanı
EPYC 9654, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Core i7-9700E 'den 854% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
EPYC 9654 ve Core i7-9700E'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
Performans sıralamasında konum | 6 | 941 |
Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 1.28 | veri yok |
Tip | Sunucu | Masaüstü |
Seri | AMD EPYC | veri yok |
Güç verimliliği | 19.89 | 11.55 |
Mimari kod adı | Genoa (2022−2023) | Coffee Lake (2017−2019) |
Çıkış tarihi | 10 kasım 2022 (2 yıl önce) | 23 nisan 2019 (5 yıl önce) |
Çıkış sırasındaki fiyat | $11,805 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
EPYC 9654 ve Core i7-9700E nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. EPYC 9654 ve Core i7-9700E'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
Çekirdek sayısı | 96 | 8 |
iş parçacığı sayısı | 192 | 8 |
Temel frekans | 2.4 GHz | 2.6 GHz |
Maksimum frekans | 2.4 GHz | 4.4 GHz |
Çarpan | 24 | veri yok |
1. seviye cache | 6 MB | 64K (çekirdek başına) |
2. seviye cache | 96 MB | 256K (çekirdek başına) |
3. seviye cache | 384 MB (toplam) | 12 MB (toplam) |
Teknolojik süreç | 5 nm, 6 nm | 14 nm |
Kristal boyutu | 12x 72 mm2 | 180.3 mm2 |
Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı | veri yok | 72 °C |
Transistör sayısı | 78,840 million | veri yok |
64 bit desteği | + | + |
Windows 11 ile uyumlu | veri yok | + |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle EPYC 9654 ve Core i7-9700E uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 2 | 1 |
Soket | SP5 | 1151 |
Güç Tüketimi (TDP) | 360 Watt | 65 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen EPYC 9654 ve Core i7-9700E teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
AES-NI | + | + |
AVX | + | + |
vPro | veri yok | + |
Enhanced SpeedStep (EIST) | veri yok | + |
TSX | - | + |
Precision Boost 2 | + | veri yok |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
TXT | veri yok | + |
Sanallaştırma teknolojileri
EPYC 9654 ve Core i7-9700E ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
AMD-V | + | - |
VT-d | veri yok | + |
VT-x | veri yok | + |
Bellek özellikleri
EPYC 9654 ve Core i7-9700E tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
RAM türleri | DDR5-4800 | DDR4-2666 |
Maksimum bellek | 6 TiB | veri yok |
Bellek bant genişliği | 460.8 GB/s | veri yok |
Grafik özellikleri
EPYC 9654 ve Core i7-9700E içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
Video çekirdeği | veri yok | Intel UHD Graphics 630 |
Periferik
EPYC 9654 ve Core i7-9700E ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
PCI Express revizyonu | 5.0 | 3.0 |
PCI-Express şerit sayısı | 128 | 16 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов EPYC 9654 и Core i7-9700E на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Artıları ve eksileri özeti
Performans değerlendirmesi | 77.10 | 8.08 |
Yenilik | 10 kasım 2022 | 23 nisan 2019 |
Çekirdek sayısı | 96 | 8 |
iş parçacığı sayısı | 192 | 8 |
Teknolojik süreç | 5 nm | 14 nm |
Güç Tüketimi (TDP) | 360 Watt | 65 Watt |
EPYC 9654 854.2% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 3 yaş avantajına sahiptir, 1100% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 2300% daha fazla iş parçacığına sahiptir ve 180% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan i7-9700E, 453.8% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
EPYC 9654 performans testlerinde Core i7-9700E modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
EPYC 9654 sunucular ve iş istasyonları için, Core i7-9700E ise masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
EPYC 9654 ve Core i7-9700E arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.