EPYC 7F52 vs EPYC 7532
Birleşik performans puanı
EPYC 7532, toplu karşılaştırma sonuçlarımıza göre EPYC 7F52 'den %33 oranında daha iyi performans göstermektedir.
Genel bilgi
EPYC 7F52 ve EPYC 7532'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 169 | 98 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 5.26 | 15.70 |
| Tip | Sunucu | Sunucu |
| Seri | AMD EPYC | AMD EPYC |
| Mimari kod adı | Zen 2 (2019−2020) | Zen 2 (2019−2020) |
| Çıkış tarihi | 14 nisan 2020 (4 yıl önce) | 19 şubat 2020 (4 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $3,100 | veri yok |
| Şimdiki fiyat | $4006 (1.3x) | $2019 |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
EPYC 7532, EPYC 7F52'ye göre 198% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
EPYC 7F52 ve EPYC 7532 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. EPYC 7F52 ve EPYC 7532'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 16 | 32 |
| iş parçacığı sayısı | 32 | 64 |
| Temel frekans | 3.5 GHz | 2.4 GHz |
| Maksimum frekans | 3.9 GHz | 3.3 GHz |
| 1. seviye cache | 96K (çekirdek başına) | 2 MB |
| 2. seviye cache | 512K (çekirdek başına) | 16 MB |
| 3. seviye cache | 256 MB (toplam) | 256 MB |
| Teknolojik süreç | 7 nm, 14 nm | 7 nm, 14 nm |
| Kristal boyutu | 74 mm2 | veri yok |
| Transistör sayısı | 3,800 million | veri yok |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | + | + |
| Serbest çarpan | Evet | Hayır |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle EPYC 7F52 ve EPYC 7532 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 2 | veri yok |
| Soket | SP3 | Socket SP3 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 155 Watt | 200 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen EPYC 7F52 ve EPYC 7532 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
Sanallaştırma teknolojileri
EPYC 7F52 ve EPYC 7532 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
RAM desteği
EPYC 7F52 ve EPYC 7532 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR4-3200 | DDR4-3200 |
| Maksimum bellek | 4 TiB | 4 TiB |
| Bellek kanal sayısı | 8 | 8 |
| Bellek bant genişliği | 204.763 GB/s | 204.763 GB/s |
| ECC bellek desteği | + | + |
Periferik
EPYC 7F52 ve EPYC 7532 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 4.0 | veri yok |
Benchmark testleri
Это результаты тестов EPYC 7F52 и EPYC 7532 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Genel test performansı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
EPYC 7532 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda EPYC 7F52 'den 33% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Benchmark kapsamı: 68%
EPYC 7532, Passmark'de EPYC 7F52'den % 33 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
EPYC 7F52, GeekBench 5 Single-Core'de EPYC 7532'den % 24 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
EPYC 7F52, GeekBench 5 Multi-Core'de EPYC 7532'den % 5 daha iyi performans gösteriyor.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 25.81 | 34.30 |
| Yenilik | 14 nisan 2020 | 19 şubat 2020 |
| Çekirdek sayısı | 16 | 32 |
| iş parçacığı sayısı | 32 | 64 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 155 Watt | 200 Watt |
EPYC 7532 performans testlerinde EPYC 7F52 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
EPYC 7F52 ve EPYC 7532 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Karşılaştırmalar
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
