EPYC 7452 vs EPYC 9654
Birleşik performans puanı
EPYC 9654 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda EPYC 7452 'den 155% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
EPYC 7452 ve EPYC 9654'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 115 | 4 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 14.08 | 10.14 |
| Tip | Sunucu | Sunucu |
| Seri | AMD EPYC | AMD EPYC |
| Mimari kod adı | Zen 2 (2019−2020) | Genoa |
| Çıkış tarihi | 7 austos 2019 (4 yıl önce) | 10 kasım 2022 (1 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $2,025 | $11,805 |
| Şimdiki fiyat | $1827 (0.9x) | $4544 (0.4x) |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
EPYC 7452, EPYC 9654'ye göre 39% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
EPYC 7452 ve EPYC 9654 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. EPYC 7452 ve EPYC 9654'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 32 | 96 |
| iş parçacığı sayısı | 64 | 192 |
| Temel frekans | 2.2 GHz | 2.4 GHz |
| Maksimum frekans | 3.35 GHz | 3.7 GHz |
| 1. seviye cache | 96K (çekirdek başına) | 64K (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 512K (çekirdek başına) | 1 MB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 128 MB (toplam) | 384 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 7 nm, 14 nm | 5 nm, 6 nm |
| Kristal boyutu | 192 mm2 | 12x 72 mm2 |
| Transistör sayısı | 4,800 million | 78,840 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | + | veri yok |
| Serbest çarpan | Evet | Hayır |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle EPYC 7452 ve EPYC 9654 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 2 (Multiprocessor) | 2 |
| Soket | TR4 | SP5 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 155 Watt | 360 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen EPYC 7452 ve EPYC 9654 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
Sanallaştırma teknolojileri
EPYC 7452 ve EPYC 9654 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
RAM desteği
EPYC 7452 ve EPYC 9654 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR4 Eight-channel | DDR5-4800 |
| Maksimum bellek | 4 TiB | 6 TiB |
| Bellek kanal sayısı | 8 | veri yok |
| Bellek bant genişliği | 204.763 GB/s | 460.8 GB/s |
| ECC bellek desteği | + | veri yok |
Periferik
EPYC 7452 ve EPYC 9654 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | veri yok | 5.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | veri yok | 128 |
Benchmark testleri
Это результаты тестов EPYC 7452 и EPYC 9654 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Genel test performansı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
EPYC 9654 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda EPYC 7452 'den 155% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Benchmark kapsamı: 68%
EPYC 9654, Passmark'de EPYC 7452'den % 155 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
EPYC 9654, GeekBench 5 Single-Core'de EPYC 7452'den % 81 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
EPYC 9654, GeekBench 5 Multi-Core'de EPYC 7452'den % 131 daha iyi performans gösteriyor.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 30.75 | 78.29 |
| Yenilik | 7 austos 2019 | 10 kasım 2022 |
| Çekirdek sayısı | 32 | 96 |
| iş parçacığı sayısı | 64 | 192 |
| Fiyat | $2025 | $11805 |
| Teknolojik süreç | 7 nm | 5 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 155 Watt | 360 Watt |
EPYC 9654 performans testlerinde EPYC 7452 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
EPYC 7452 ve EPYC 9654 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Karşılaştırmalar
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
