EPYC 7452 vs EPYC 9654
Punteggio di prestazione combinato
EPYC 9654 supera EPYC 7452 del 155% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di EPYC 7452 e di EPYC 9654 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 116 | 4 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 14.08 | 10.10 |
| Tipo | per server | per server |
| Serie | AMD EPYC | AMD EPYC |
| Nome di architettura in codice | Zen 2 (2019−2020) | Genoa |
| Data di inizio della vendita | 7 agosto 2019 (4 anni fa) | 10 novembre 2022 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $2,025 | $11,805 |
| Prezzo odierno | $1827 (0.9x) | $4544 (0.4x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.
EPYC 7452 ha il 39% di rapporto qualità/prezzo migliore di EPYC 9654.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni quantitative di EPYC 7452 e EPYC 9654: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di EPYC 7452 e EPYC 9654, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 32 | 96 |
| Numero di flussi | 64 | 192 |
| Frequenza di riferimento | 2.2 GHz | 2.4 GHz |
| Frequenza massima | 3.35 GHz | 3.7 GHz |
| Cache di 1 livello | 96K (per nucleo) | 64K (per nucleo) |
| Cache di 2 livello | 512K (per nucleo) | 1 MB (per nucleo) |
| Cache di 3 livello | 128 MB (in tutto) | 384 MB (in tutto) |
| Processo tecnologico | 7 nm, 14 nm | 5 nm, 6 nm |
| Dimensione di cristallo | 192 mm2 | 12x 72 mm2 |
| Numero di transistori | 4,800 million | 78,840 million |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | + | non disponibile |
| Multiplicatore sbloccato | Sì | No |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di EPYC 7452 e EPYC 9654 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | 2 (Multiprocessor) | 2 |
| Socket | TR4 | SP5 |
| Consumo energetico (TDP) | 155 Watt | 360 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da EPYC 7452 e EPYC 9654. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da EPYC 7452 e EPYC 9654 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| AMD-V | + | + |
Supporto di memoria RAM
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da EPYC 7452 e EPYC 9654. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | DDR4 Eight-channel | DDR5-4800 |
| Spazio di memoria disponibile | 4 TiB | 6 TiB |
| Numero di canali di memoria | 8 | non disponibile |
| Larghezza di banda di memoria | 204.763 GB/s | 460.8 GB/s |
| Supporto di memoria ECC | + | non disponibile |
Periferiche
Le periferiche supportate da EPYC 7452 e EPYC 9654 e i modi della loro connessione.
| Revisione di PCI Express | non disponibile | 5.0 |
| Numero di linee PCI-Express | non disponibile | 128 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di EPYC 7452 e EPYC 9654 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
EPYC 9654 supera EPYC 7452 del 155% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
Copertura di riferimento: 68%
Il EPYC 9654 supera il EPYC 7452 del 155% nel Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcune attività del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza un solo core della CPU.
Copertura di riferimento: 42%
Il EPYC 9654 supera il EPYC 7452 del 81% nel GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcuni compiti del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza tutti i core della CPU disponibili.
Copertura di riferimento: 42%
Il EPYC 9654 supera il EPYC 7452 del 131% nel GeekBench 5 Multi-Core.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 31.01 | 78.96 |
| Novità | 7 agosto 2019 | 10 novembre 2022 |
| Numero di nuclei | 32 | 96 |
| Numero di flussi | 64 | 192 |
| Costo | $2025 | $11805 |
| Processo tecnologico | 7 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 155 watt | 360 watt |
Il modello EPYC 9654 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello EPYC 7452 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra EPYC 7452 e EPYC 9654, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.
