Celeron M 900 vs Athlon II M320

VS

Genel bilgi

Celeron M 900 ve Athlon II M320'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.

Performans sıralamasında konumyer almıyoryer almıyor
Popülerliğe göre konumilk 100'de değililk 100'de değil
TipDizüstü bilgisayarlar içinDizüstü bilgisayarlar için
SeriIntel Celeron MAMD Athlon II
Mimari kod adıPenryn (2008−2011)Caspian (2009)
Çıkış tarihi1 nisan 2009 (15 yıl önce)10 eylül 2009 (14 yıl önce)
Çıkış sırasındaki fiyat$70veri yok
Şimdiki fiyat$379 (5.4x)$131

Özellikler

Celeron M 900 ve Athlon II M320 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Celeron M 900 ve Athlon II M320'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.

Çekirdek sayısı12
iş parçacığı sayısı12
Maksimum frekans2.2 GHz2.1 GHz
Veri yolu800 MHz3200 MHz
1. seviye cacheveri yok128 KB
2. seviye cache1 MB1 MB
Teknolojik süreç45 nm45 nm
Kristal boyutu107 mm2veri yok
Transistör sayısı410 Millionveri yok
64 bit desteği++
Windows 11 ile uyumlu--
Serbest çarpanHayırHayır

Uyumluluk

Diğer bilgisayar bileşenleriyle Celeron M 900 ve Athlon II M320 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.

SoketPGA478Socket S1 (S1g3)
Güç Tüketimi (TDP)35 Watt35 Watt

Teknolojiler ve ek talimatlar

Desteklenen Celeron M 900 ve Athlon II M320 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.

Gelişmiş talimatlarveri yokMMX, SSE, SSE2, SSE3, Enhanced 3DNow!, NX bit, AMD64, PowerNow!, AMD Virtualization, DDR2 400 MHz Memory Controller
PowerNowveri yok+
Enhanced SpeedStep (EIST)+veri yok

RAM desteği

Celeron M 900 ve Athlon II M320 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.

RAM türleriveri yokDDR2

Benchmark testleri

Это результаты тестов Celeron M 900 и Athlon II M320 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.


Passmark

Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.

Benchmark kapsamı: 68%

Celeron M 900 123
Athlon II M320 743
+504%

Athlon II M320, Passmark'de Celeron M 900'den % 504 daha iyi performans gösteriyor.

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10, Cinema 4D yazarları Maxon tarafından geliştirilen işlemciler için oldukça eski bir ışın izleme ölçütüdür. Tek Çekirdekli sürüm, fütüristik bir motosikletin modelini oluşturmak için tek bir işlemci iş parçacığı kullanır.

Benchmark kapsamı: 20%

Celeron M 900 2101
+17%
Athlon II M320 1795

Celeron M 900, Cinebench 10 32-bit single-core'de Athlon II M320'den % 17 daha iyi performans gösteriyor.

3DMark06 CPU

3DMark06, Futuremark'ın DirectX 9'una dayanan eski bir kıyaslama kümesidir. İşlemci kısmı, biri oyun Aı'sinin yolunu bulmayı hesaplayan, diğeri PhysX paketini kullanarak oyun fiziğini taklit eden iki test içeriyor.

Benchmark kapsamı: 19%

Celeron M 900 1000
Athlon II M320 1668
+66.8%

Athlon II M320, 3DMark06 CPU'de Celeron M 900'den % 67 daha iyi performans gösteriyor.

Avantajlar ve dezavantajlar


Yenilik 1 nisan 2009 10 eylül 2009
Çekirdek sayısı 1 2
iş parçacığı sayısı 1 2

Celeron M 900 ve Athlon II M320 arasında karar veremiyoruz. Bir kazanan seçmek için elimizde test sonucu verisi yok.


Celeron M 900 ve Athlon II M320 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.

Oylama yapın

Fikrimize katılıyor musunuz yoksa aksini mi düşünüyorsunuz? "Beğen" düğmesini tıklayarak en sevdiğiniz işlemciye oy verin.


Intel Celeron M 900
Celeron M 900
AMD Athlon II M320
Athlon II M320

Karşılaştırmalar

Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.

Kullanıcı oyu

Burada kullanıcılar tarafından işlemcilerin değerlendirmesine bakabilir ve kendi değerlendirmenizi de ekleyebilirsiniz.


2.8 21 oy

Celeron M 900 değerini 1 ile 5 arasında değerlendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 31 oy

Athlon II M320 değerini 1 ile 5 arasında değerlendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Öneriler ve yorumlar

Burada Celeron M 900 ve Athlon II M320 işlemcileri hakkında soru sorabilir, değerlendirmelerimize katılabilir veya katılmayabilir ya da sitedeki hataları ve yanlışlıklar bildirebilirsiniz.