Celeron M 900 vs. Athlon II M320
Avaliação cumulativa do desempenho
O Athlon II M320 supera o Celeron M 900 por um impressionante 488% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Celeron M 900 e Athlon II M320, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 3448 | 2971 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Série | Intel Celeron M | AMD Athlon II |
| Eficiência energética | 0.22 | 1.28 |
| Nome de código da arquitetura | Penryn (2008−2011) | Caspian (2009) |
| Data de lançamento | 1 de Abril 2009 (15 anos atrás) | 10 de Setembro 2009 (15 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $70 | sem dados |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros quantitativos do Celeron M 900 e Athlon II M320: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do Celeron M 900 e Athlon II M320, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.
| Núcleos | 1 | 2 |
| Fluxos | 1 | 2 |
| Frequência máxima | 2.2 GHz | 2.1 GHz |
| Velocidade dos pneus | 800 MHz | 3200 MHz |
| Cache de nível 1 | sem dados | 128 kB |
| Cache de nível 2 | 1 MB | 1 MB |
| Processo tecnológico | 45 nm | 45 nm |
| Tamanho do die (circuito integrado) | 107 mm2 | sem dados |
| Temperatura máxima do núcleo | 105 °C | sem dados |
| Quantidade de transistores | 410 Million | sem dados |
| Suporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidade com Windows 11 | - | - |
Compatibilidade
Informação sobre Celeron M 900 e Athlon II M320 compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.
| Soquete | PGA478 | Socket S1 (S1g3) |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 35 Watt |
Tecnologias e instruções adicionais
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo Celeron M 900 e Athlon II M320 Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.
| Instruções avançadas | sem dados | MMX, SSE, SSE2, SSE3, Enhanced 3DNow!, NX bit, AMD64, PowerNow!, AMD Virtualization |
| PowerNow | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | sem dados |
Especificações da memória
Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por Celeron M 900 e Athlon II M320. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.
| Tipos de memória RAM | sem dados | DDR2 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes do Celeron M 900 e Athlon II M320 no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 é uma antiga referência de traçado de raio para processadores da autoria de Maxon, autores do Cinema 4D. A sua versão de núcleo único utiliza apenas um fio CPU para tornar uma motocicleta com aspecto futurista.
3DMark06 CPU
3DMark06 é um conjunto de referência DirectX 9 descontinuado da Futuremark. A sua parte CPU contém dois testes, um dedicado à descoberta de caminhos de inteligência artificial, outro à física de jogos usando o pacote PhysX.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.08 | 0.47 |
| Novidade | 1 de Abril 2009 | 10 de Setembro 2009 |
| Núcleos | 1 | 2 |
| Fluxos | 1 | 2 |
O Athlon II M320 tem uma pontuação de desempenho agregado 487.5% mais elevada, uma vantagem de idade de 5 meses, e 100% mais núcleos físicos e 100% mais threads.
O Athlon II M320 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Celeron M 900 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de CPU, desde processadores muito semelhantes a outras comparações que podem ser de interesse.
