Celeron J4025 vs Phenom II X3 720
Toplam performans puanı
Phenom II X3 720, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Celeron J4025'den küçük bir 6% ile daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Celeron J4025 ve Phenom II X3 720'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 2526 | 2479 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 2.66 | 5.16 |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Güç verimliliği | 8.80 | 0.99 |
| Mimari kod adı | Gemini Lake Refresh (2019) | Heka (2009−2010) |
| Çıkış tarihi | 4 kasım 2019 (5 yıl önce) | 1 ocak 2010 (14 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $107 | $75 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Phenom II X3 720, Celeron J4025'ye göre 94% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Celeron J4025 ve Phenom II X3 720 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Celeron J4025 ve Phenom II X3 720'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 2 | 3 |
| iş parçacığı sayısı | 2 | 3 |
| Temel frekans | 2 GHz | 2.8 GHz |
| Maksimum frekans | 2.9 GHz | 2.8 GHz |
| 1. seviye cache | 56 KB (çekirdek başına) | 128 KB (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 4 MB (toplam) | 512 KB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | veri yok | 6 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 45 nm |
| Kristal boyutu | 93 mm2 | 258 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 105 °C | veri yok |
| Transistör sayısı | veri yok | 758 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | + | - |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Celeron J4025 ve Phenom II X3 720 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 |
| Soket | Intel BGA 1090 | AM3 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 10 Watt | 95 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Celeron J4025 ve Phenom II X3 720 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | veri yok |
Sanallaştırma teknolojileri
Celeron J4025 ve Phenom II X3 720 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| VT-d | + | veri yok |
| VT-x | + | veri yok |
Bellek özellikleri
Celeron J4025 ve Phenom II X3 720 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR4 | DDR3 |
Grafik özellikleri
Celeron J4025 ve Phenom II X3 720 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | Intel UHD Graphics 600 (250 - 700 MHz) | veri yok |
Periferik
Celeron J4025 ve Phenom II X3 720 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 2.0 | 2.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | 6 | veri yok |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Celeron J4025 и Phenom II X3 720 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 0.93 | 0.99 |
| Yenilik | 4 kasım 2019 | 1 ocak 2010 |
| Çekirdek sayısı | 2 | 3 |
| iş parçacığı sayısı | 2 | 3 |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 45 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 10 Watt | 95 Watt |
Celeron J4025 9 yaş avantajına sahiptir, 221.4% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 850% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan Phenom II X3 720, 6.5% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve 50% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 50% daha fazla iş parçacığına sahiptir.
Celeron J4025 ve Phenom II X3 720 arasında karar veremiyoruz. Bize göre aradaki performans farkı çok küçüktür.
Celeron J4025 ve Phenom II X3 720 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
