Celeron G4900 vs J4025
Birleşik performans puanı
G4900 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda J4025 'den 61% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
Celeron G4900 ve Celeron J4025'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1995 | 2364 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 2.95 | 0.69 |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Seri | Intel Celeron | veri yok |
| Mimari kod adı | Coffee Lake (2017−2019) | Gemini Lake Refresh (2019) |
| Çıkış tarihi | 3 nisan 2018 (6 yıl önce) | 4 kasım 2019 (4 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $42 | veri yok |
| Şimdiki fiyat | $61 (1.5x) | $587 |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Celeron G4900, Celeron J4025'ye göre 328% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
Celeron G4900 ve Celeron J4025 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Celeron G4900 ve Celeron J4025'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 2 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 2 | 2 |
| Temel frekans | 3.1 GHz | 2 GHz |
| Maksimum frekans | 3.1 GHz | 2.9 GHz |
| Veri yolu | 4 × 8 GT/s | veri yok |
| 1. seviye cache | 64K (çekirdek başına) | veri yok |
| 2. seviye cache | 256K (çekirdek başına) | 4 MB |
| 3. seviye cache | 6 MB (toplam) | 4 MB |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 14 nm |
| Kristal boyutu | 126 mm2 | veri yok |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 100 °C | 105 °C |
| Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı | 72 °C | veri yok |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | + | + |
| Serbest çarpan | Hayır | Hayır |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Celeron G4900 ve Celeron J4025 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 |
| Soket | FCLGA1151 | FCBGA1090 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 54 Watt | 10 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Celeron G4900 ve Celeron J4025 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 | Intel® SSE4.2 |
| AES-NI | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Speed Shift | veri yok | - |
| Turbo Boost Technology | - | - |
| Hyper-Threading Technology | - | - |
| TSX | - | veri yok |
| Idle States | + | + |
| Thermal Monitoring | + | + |
| SIPP | - | veri yok |
| Smart Response | veri yok | - |
| GPIO | veri yok | + |
| Turbo Boost Max 3.0 | veri yok | - |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| TXT | - | veri yok |
| EDB | + | + |
| Secure Key | + | + |
| MPX | + | + |
| Identity Protection | + | + |
| SGX | Yes with Intel® ME | Yes with Intel® ME |
| OS Guard | + | + |
| Anti-Theft | veri yok | - |
Sanallaştırma teknolojileri
Celeron G4900 ve Celeron J4025 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| VT-d | + | + |
| VT-x | + | + |
| EPT | + | + |
RAM desteği
Celeron G4900 ve Celeron J4025 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR4-2400 | DDR4 |
| Maksimum bellek | 64 GB | 8 GB |
| Bellek kanal sayısı | 2 | 2 |
| Bellek bant genişliği | 37.5 GB/s | veri yok |
| ECC bellek desteği | + | - |
Entegre video - özellikler
Celeron G4900 ve Celeron J4025 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği Karşılaştır | Intel UHD Graphics 610 | Intel UHD Graphics 600 |
| Video belleği boyutu | 64 GB | 8 GB |
| Quick Sync Video | + | + |
| Clear Video | + | veri yok |
| Clear Video HD | + | veri yok |
| Video çekirdeğinin maksimum frekansı | 1.05 GHz | 700 MHz |
| Yürütme bloklarının sayısı | veri yok | 12 |
| InTru 3D | + | veri yok |
Entegre video - arayüzler
Celeron G4900 ve Celeron J4025 içinde yerleşik video kartları tarafından desteklenen arayüzler ve bağlantılar.
| Maksimum monitör sayısı | 3 | 3 |
| eDP | veri yok | + |
| DisplayPort | veri yok | + |
| HDMI | veri yok | + |
| MIPI-DSI | veri yok | + |
Entegre video - görüntü kalitesi
Farklı arayüzler de dahil olmak üzere Celeron G4900 ve Celeron J4025 yerleşik çözünürlük video kartları için kullanılabilir.
| 4K çözünürlük desteği | + | + |
| HDMI 1.4 ile maksimum çözünürlük | 4096x2304@24Hz | 4096x2160@30Hz |
| Максимальное разрешение через eDP | 4096x2304@60Hz | 4096x2160@60Hz |
| DisplayPort aracılığıyla maksimum çözünürlük | 4096x2304@60Hz | 4096x2160@60Hz |
Entegre video - API desteği
Sürümleri de dahil olmak üzere Celeron G4900 ve Celeron J4025 video kartlarındaki yerleşik API'ler tarafından desteklenir.
| DirectX | 12 | 12 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Periferik
Celeron G4900 ve Celeron J4025 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 3.0 | 2.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | 16 | 6 |
| USB revizyonu | veri yok | 2.0/3.0 |
| Toplam SATA bağlantı nokta sayısı | veri yok | 2 |
| Maksimum SATA 6 Gb/s bağlantı nokta sayısı | veri yok | 2 |
| USB bağlantı noktalarının sayısı | veri yok | 8 |
| Dahili LAN | veri yok | - |
| UART | veri yok | + |
Benchmark testleri
Это результаты тестов Celeron G4900 и Celeron J4025 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Genel test performansı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
G4900 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda J4025 'den 61% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Benchmark kapsamı: 68%
G4900, Passmark'de J4025'den % 61 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
G4900, GeekBench 5 Single-Core'de J4025'den % 79 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
G4900, GeekBench 5 Multi-Core'de J4025'den % 90 daha iyi performans gösteriyor.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 1.58 | 0.98 |
| Video çekirdeği | 1.34 | 0.86 |
| Yenilik | 3 nisan 2018 | 4 kasım 2019 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 54 Watt | 10 Watt |
Celeron G4900 performans testlerinde Celeron J4025 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Celeron G4900 ve Celeron J4025 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Karşılaştırmalar
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
