Celeron G1610 vs J1800
Toplam performans puanı
Celeron G1610, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Celeron J1800 'den 167% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Celeron G1610 ve Celeron J1800'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 2496 | 3035 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 0.03 | veri yok |
| Tip | Masaüstü | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Seri | veri yok | Intel Celeron |
| Güç verimliliği | 1.65 | 3.41 |
| Mimari kod adı | Ivy Bridge (2012−2013) | Bay Trail-D (2013) |
| Çıkış tarihi | 3 aralık 2012 (11 yıl önce) | 1 kasım 2013 (11 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $388 | $72 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Celeron G1610 ve Celeron J1800 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Celeron G1610 ve Celeron J1800'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 2 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 2 | 2 |
| Temel frekans | 2.6 GHz | 2.41 GHz |
| Maksimum frekans | 2.6 GHz | 2.58 GHz |
| Lastik hızı | 5 GT/s | veri yok |
| 1. seviye cache | 64 KB (çekirdek başına) | 112 KB |
| 2. seviye cache | 256 KB (çekirdek başına) | 1 MB |
| 3. seviye cache | 2 MB (toplam) | 1 MB L2 Cache |
| Teknolojik süreç | 22 nm | 22 nm |
| Kristal boyutu | 94 mm2 | veri yok |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | veri yok | 105 °C |
| Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı | 65 °C | veri yok |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Celeron G1610 ve Celeron J1800 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 |
| Soket | FCLGA1155 | FCBGA1170 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 55 Watt | 10 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Celeron G1610 ve Celeron J1800 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 | veri yok |
| AVX | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| My WiFi | - | veri yok |
| Turbo Boost Technology | - | - |
| Hyper-Threading Technology | - | - |
| Idle States | + | veri yok |
| Thermal Monitoring | + | - |
| PAE | veri yok | 36 Bit |
| FDI | veri yok | - |
| RST | veri yok | - |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| TXT | - | veri yok |
| EDB | + | + |
| Secure Key | - | veri yok |
| Anti-Theft | - | - |
Sanallaştırma teknolojileri
Celeron G1610 ve Celeron J1800 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| VT-d | - | - |
| VT-x | + | + |
| EPT | + | veri yok |
Bellek özellikleri
Celeron G1610 ve Celeron J1800 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3 | DDR3 |
| Maksimum bellek | 32 GB | 8 GB |
| Bellek kanal sayısı | 2 | 2 |
| Bellek bant genişliği | 21 GB/s | veri yok |
| ECC bellek desteği | + | - |
Grafik özellikleri
Celeron G1610 ve Celeron J1800 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | Intel® HD Graphics for 3rd Generation Intel® Processors | Intel® HD Graphics for Intel Atom® Processor Z3700 Series |
| Quick Sync Video | - | + |
| Video çekirdeğinin maksimum frekansı | 1.05 GHz | 792 MHz |
| InTru 3D | - | - |
Grafik arayüzleri
Celeron G1610 ve Celeron J1800 içinde yerleşik video kartları tarafından desteklenen arayüzler ve bağlantılar.
| Maksimum monitör sayısı | 3 | 2 |
Periferik
Celeron G1610 ve Celeron J1800 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 2.0 | 2.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | veri yok | 4 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Celeron G1610 и Celeron J1800 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 0.96 | 0.36 |
| Yenilik | 3 aralık 2012 | 1 kasım 2013 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 55 Watt | 10 Watt |
Celeron G1610 166.7% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.
Öte yandan Celeron J1800, 10 aylık bir yaş avantajına sahiptir ve 450% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Celeron G1610 performans testlerinde Celeron J1800 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Celeron G1610 masaüstü bilgisayarlar için ve Celeron J1800 dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Celeron G1610 ve Celeron J1800 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
