Celeron G1101 vs EPYC 9654
Toplam performans puanı
EPYC 9654, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Celeron G1101 'den 11032% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Celeron G1101 ve EPYC 9654'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 2734 | 6 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 0.97 | 1.36 |
| Tip | Masaüstü | Sunucu |
| Seri | veri yok | AMD EPYC |
| Güç verimliliği | 0.88 | 19.80 |
| Mimari kod adı | Clarkdale (2010−2011) | Genoa (2022−2023) |
| Çıkış tarihi | 7 ocak 2010 (14 yıl önce) | 10 kasım 2022 (2 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $85 | $11,805 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
EPYC 9654, Celeron G1101'ye göre 40% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Celeron G1101 ve EPYC 9654 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Celeron G1101 ve EPYC 9654'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 2 | 96 |
| iş parçacığı sayısı | 2 | 192 |
| Temel frekans | 2.26 GHz | 2.4 GHz |
| Maksimum frekans | 0.27 GHz | 3.7 GHz |
| Çarpan | veri yok | 24 |
| 1. seviye cache | 64 KB (çekirdek başına) | 64K (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 256 KB (çekirdek başına) | 1 MB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 2 MB (toplam) | 384 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 5 nm, 6 nm |
| Kristal boyutu | 81 mm2 | 12x 72 mm2 |
| Transistör sayısı | 382 million | 78,840 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | veri yok |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Celeron G1101 ve EPYC 9654 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 2 |
| Soket | FCLGA1156 | SP5 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 73 Watt | 360 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Celeron G1101 ve EPYC 9654 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| vPro | - | veri yok |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | veri yok |
| Turbo Boost Technology | - | veri yok |
| Hyper-Threading Technology | - | veri yok |
| Idle States | + | veri yok |
| Demand Based Switching | - | veri yok |
| PAE | 36 Bit | veri yok |
| FDI | + | veri yok |
| Precision Boost 2 | veri yok | + |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| TXT | - | veri yok |
| EDB | + | veri yok |
Sanallaştırma teknolojileri
Celeron G1101 ve EPYC 9654 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | - | veri yok |
| VT-x | + | veri yok |
| EPT | + | veri yok |
Bellek özellikleri
Celeron G1101 ve EPYC 9654 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3 | DDR5-4800 |
| Maksimum bellek | 16.38 GB | 6 TiB |
| Bellek kanal sayısı | 2 | veri yok |
| Bellek bant genişliği | 17 GB/s | 460.8 GB/s |
| ECC bellek desteği | + | - |
Grafik özellikleri
Celeron G1101 ve EPYC 9654 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | Intel HD | veri yok |
Grafik arayüzleri
Celeron G1101 ve EPYC 9654 içinde yerleşik video kartları tarafından desteklenen arayüzler ve bağlantılar.
| Maksimum monitör sayısı | 2 | veri yok |
Periferik
Celeron G1101 ve EPYC 9654 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 2.0 | 5.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | 1 | 128 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Celeron G1101 и EPYC 9654 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 0.68 | 75.70 |
| Yenilik | 7 ocak 2010 | 10 kasım 2022 |
| Çekirdek sayısı | 2 | 96 |
| iş parçacığı sayısı | 2 | 192 |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 5 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 73 Watt | 360 Watt |
Celeron G1101 393.2% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan EPYC 9654, 11032.4% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 12 yaş avantajına sahiptir, 4700% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 9500% daha fazla iş parçacığına sahiptir ve 540% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
EPYC 9654 performans testlerinde Celeron G1101 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Celeron G1101 masaüstü bilgisayarlar için ve EPYC 9654 sunucular ve iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Celeron G1101 ve EPYC 9654 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
