Celeron Dual-Core T3500 vs A10-4655M
Toplam performans puanı
A10-4655M, toplu karşılaştırma sonuçlarımıza göre Celeron Dual-Core T3500 'den %30 oranında daha iyi performans göstermektedir.
Birincil detaylar
Celeron Dual-Core T3500 ve A10-4655M'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 2615 | 2443 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Seri | Intel Celeron Dual-Core | AMD A-Series |
| Güç verimliliği | 2.16 | 3.94 |
| Mimari kod adı | Penryn (2008−2011) | Trinity (2012−2013) |
| Çıkış tarihi | 26 eylül 2010 (14 yıl önce) | 15 mayıs 2012 (12 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $80 | veri yok |
Ayrıntılı teknik özellikler
Celeron Dual-Core T3500 ve A10-4655M nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Celeron Dual-Core T3500 ve A10-4655M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 2 | 4 |
| iş parçacığı sayısı | 2 | 4 |
| Temel frekans | veri yok | 2 GHz |
| Maksimum frekans | 2.1 GHz | 2.8 GHz |
| Lastik hızı | 800 MHz | veri yok |
| 1. seviye cache | 128 KB | 192 KB |
| 2. seviye cache | 1 MB | 4 MB (toplam) |
| 3. seviye cache | veri yok | 0 KB |
| Teknolojik süreç | 45 nm | 32 nm |
| Kristal boyutu | 107 mm2 | 246 mm2 |
| Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı | veri yok | 100 °C |
| Transistör sayısı | 410 Million | 1,178 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Celeron Dual-Core T3500 ve A10-4655M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | veri yok | 1 |
| Soket | Socket P PGA478 | FP2 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 35 Watt | 25 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Celeron Dual-Core T3500 ve A10-4655M teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | veri yok | 86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVX, FMA |
| AES-NI | - | + |
| FMA | - | + |
| AVX | - | + |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| EDB | + | veri yok |
Sanallaştırma teknolojileri
Celeron Dual-Core T3500 ve A10-4655M ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | - | + |
Bellek özellikleri
Celeron Dual-Core T3500 ve A10-4655M tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | veri yok | unknown Dual-channel |
Grafik özellikleri
Celeron Dual-Core T3500 ve A10-4655M içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | veri yok | AMD Radeon HD 7620G (360 - 497 MHz) |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Celeron Dual-Core T3500 и A10-4655M на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10, Cinema 4D yazarları Maxon tarafından geliştirilen işlemciler için oldukça eski bir ışın izleme ölçütüdür. Tek Çekirdekli sürüm, fütüristik bir motosikletin modelini oluşturmak için tek bir işlemci iş parçacığı kullanır.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core, tüm işlemci iş parçacıklarını kullanan Cinebench R10'un bir çeşididir. Bu sürümdeki olası iş parçacığı sayısı 16 ile sınırlıdır.
3DMark06 CPU
3DMark06, Futuremark'ın DirectX 9'una dayanan eski bir kıyaslama kümesidir. İşlemci kısmı, biri oyun Aı'sinin yolunu bulmayı hesaplayan, diğeri PhysX paketini kullanarak oyun fiziğini taklit eden iki test içeriyor.
wPrime 32
wPrime 32M, ilk 32 milyon tam sayıdan karekökleri hesaplayan matematiksel, çok iş parçacıklı bir işlemci testidir. Sonuç, hesaplamaların tamamlandığı saniye cinsinden süreyi temsil eder, böylece kıyaslamanın sonucu ne kadar küçük olursa, işlemci o kadar hızlı çalışır.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 0.80 | 1.04 |
| Yenilik | 26 eylül 2010 | 15 mayıs 2012 |
| Çekirdek sayısı | 2 | 4 |
| iş parçacığı sayısı | 2 | 4 |
| Teknolojik süreç | 45 nm | 32 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 35 Watt | 25 Watt |
A10-4655M 30% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 1 yıllık yaş avantajına sahiptir, 100% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 100% daha fazla iş parçacığına sahiptir, 40.6% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 40% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
A10-4655M performans testlerinde Celeron Dual-Core T3500 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Celeron Dual-Core T3500 ve A10-4655M arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
