C-50 vs GX-210JA
Kümülatif performans değerlendirmesi
C-50, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre GX-210JA'den küçük bir 7% ile daha iyi performans gösteriyor.
Ana ayrıntılar
C-50 ve GX-210JA'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 3345 | 3362 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Seri | AMD C-Series | AMD |
| Güç verimliliği | 1.69 | 2.38 |
| Mimari kod adı | Ontario (2011−2012) | Temash (2013) |
| Çıkış tarihi | 4 ocak 2011 (14 yıl önce) | 23 mayıs 2013 (11 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
C-50 ve GX-210JA nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. C-50 ve GX-210JA'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 2 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 2 | 2 |
| Maksimum frekans | 1 GHz | 1 GHz |
| 1. seviye cache | 64K (çekirdek başına) | 128 KB |
| 2. seviye cache | 512K (çekirdek başına) | 1 MB |
| 3. seviye cache | 0 KB | veri yok |
| Teknolojik süreç | 40 nm | 28 nm |
| Kristal boyutu | 75 mm2 | veri yok |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle C-50 ve GX-210JA uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | veri yok |
| Soket | FT1 BGA 413-Ball | FT3 BGA |
| Güç Tüketimi (TDP) | 9 Watt | 6 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen C-50 ve GX-210JA teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | MMX(+), SSE(1,2,3,3S,4A), AMD-V | 86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVX |
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
Sanallaştırma teknolojileri
C-50 ve GX-210JA ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | - |
Bellek özellikleri
C-50 ve GX-210JA tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3 Single-channel | DDR3 |
Grafik özellikleri
C-50 ve GX-210JA içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | AMD Radeon HD 6250 | veri yok |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов C-50 и GX-210JA на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 0.16 | 0.15 |
| Yenilik | 4 ocak 2011 | 23 mayıs 2013 |
| Teknolojik süreç | 40 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 9 Watt | 6 Watt |
C-50 6.7% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.
Öte yandan GX-210JA, 2 yaş avantajına sahiptir, 42.9% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 50% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
C-50 ve GX-210JA arasında karar veremiyoruz. Bize göre aradaki performans farkı çok küçüktür.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın işlemcilerden ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli CPU karşılaştırmalarını derledik.
