Athlon X4 970 vs EPYC 9135
Toplam performans puanı
EPYC 9135, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Athlon X4 970 'den 2102% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Athlon X4 970 ve EPYC 9135'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 2076 | 96 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 29.26 |
| Tip | Masaüstü | Sunucu |
| Güç verimliliği | 2.42 | 17.29 |
| Mimari kod adı | Bristol Ridge (2016−2019) | Turin (2024) |
| Çıkış tarihi | 27 temmuz 2017 (7 yıl önce) | 10 ekim 2024 (bir yıldan daha az bir süre önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $1,214 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Athlon X4 970 ve EPYC 9135 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Athlon X4 970 ve EPYC 9135'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 4 | 16 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 32 |
| Temel frekans | 3.8 GHz | 3.65 GHz |
| Maksimum frekans | 4 GHz | 4.3 GHz |
| 1. seviye cache | 128 KB (çekirdek başına) | 80 KB (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 512 KB (çekirdek başına) | 1 MB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 0 KB | 64 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 4 nm |
| Kristal boyutu | 246 mm2 | 2x 70.6 mm2 |
| Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı | 74 °C | veri yok |
| Transistör sayısı | 1,178 million | 16,630 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | veri yok |
| Serbest çarpan | + | - |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Athlon X4 970 ve EPYC 9135 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 2 |
| Soket | AM4 | SP5 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 200 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Athlon X4 970 ve EPYC 9135 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | veri yok | + |
Sanallaştırma teknolojileri
Athlon X4 970 ve EPYC 9135 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
Bellek özellikleri
Athlon X4 970 ve EPYC 9135 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR4 Dual-channel | DDR5 |
Grafik özellikleri
Athlon X4 970 ve EPYC 9135 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | veri yok | N/A |
Periferik
Athlon X4 970 ve EPYC 9135 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | veri yok | 5.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | veri yok | 128 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Athlon X4 970 и EPYC 9135 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 1.66 | 36.56 |
| Yenilik | 27 temmuz 2017 | 10 ekim 2024 |
| Çekirdek sayısı | 4 | 16 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 32 |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 4 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 200 Watt |
Athlon X4 970 207.7% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan EPYC 9135, 2102.4% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 7 yaş avantajına sahiptir, 300% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 700% daha fazla iş parçacığına sahiptir ve 600% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
EPYC 9135 performans testlerinde Athlon X4 970 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Athlon X4 970 masaüstü bilgisayarlar için ve EPYC 9135 sunucular ve iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Athlon X4 970 ve EPYC 9135 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
Topluluk derecelendirmeleri
Burada kullanıcılar tarafından işlemcilerin değerlendirmesine bakabilir ve kendi değerlendirmenizi de ekleyebilirsiniz.
Athlon X4 970 değerini 1 ile 5 arasında değerlendirin:
Bu işlemcinin henüz bir kullanıcı değerlendirmesi yok.
EPYC 9135 değerini 1 ile 5 arasında değerlendirin:
