Athlon X4 970 vs. EPYC 9135
Pontuação agregada de desempenho
O EPYC 9135 supera o Athlon X4 970 por um impressionante 2102% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Athlon X4 970 e EPYC 9135, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 2076 | 96 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 29.26 |
| Tipo | de desktop | para servidor |
| Eficiência energética | 2.42 | 17.29 |
| Nome de código da arquitetura | Bristol Ridge (2016−2019) | Turin (2024) |
| Data de lançamento | 27 de Julho 2017 (7 anos atrás) | 10 de Outubro 2024 (há menos de um ano) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $1,214 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho dos processadores e o seu custo, tendo em conta o custo de outros processadores.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros quantitativos do Athlon X4 970 e EPYC 9135: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do Athlon X4 970 e EPYC 9135, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.
| Núcleos | 4 | 16 |
| Fluxos | 4 | 32 |
| Frequência base | 3.8 GHz | 3.65 GHz |
| Frequência máxima | 4 GHz | 4.3 GHz |
| Cache de nível 1 | 128 kB (por núcleo) | 80 kB (por núcleo) |
| Cache de nível 2 | 512 kB (por núcleo) | 1 MB (por núcleo) |
| Cache de nível 3 | 0 kB | 64 MB (total) |
| Processo tecnológico | 28 nm | 4 nm |
| Tamanho do die (circuito integrado) | 246 mm2 | 2x 70.6 mm2 |
| Temperatura máxima do corpo (TCase) | 74 °C | sem dados |
| Quantidade de transistores | 1,178 million | 16,630 million |
| Suporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidade com Windows 11 | - | sem dados |
| Multiplicador desbloqueado | + | - |
Compatibilidade
Informação sobre Athlon X4 970 e EPYC 9135 compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.
| Número máximo de processadores na configuração | 1 | 2 |
| Soquete | AM4 | SP5 |
| Consumo de energia (TDP) | 65 Watt | 200 Watt |
Tecnologias e instruções adicionais
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo Athlon X4 970 e EPYC 9135 Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | sem dados | + |
Tecnologias de virtualização
Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o Athlon X4 970 e EPYC 9135 que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.
| AMD-V | + | + |
Especificações da memória
Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por Athlon X4 970 e EPYC 9135. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.
| Tipos de memória RAM | DDR4 Dual-channel | DDR5 |
Especificações gráficas
Parâmetros gerais da placa de vídeo incorporada em Athlon X4 970 e EPYC 9135
| Núcleo de vídeo | sem dados | N/A |
Periferia
Dispositivos periféricos suportados pelo Athlon X4 970 e EPYC 9135 e seus métodos de conexão.
| Revisão PCI Express | sem dados | 5.0 |
| Número de pistas PCI-Express | sem dados | 128 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes do Athlon X4 970 e EPYC 9135 no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 1.66 | 36.56 |
| Novidade | 27 de Julho 2017 | 10 de Outubro 2024 |
| Núcleos | 4 | 16 |
| Fluxos | 4 | 32 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 4 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 65 Watt | 200 Watt |
O Athlon X4 970 tem um consumo de energia 207.7% inferior.
O EPYC 9135, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 2102.4% mais elevada, uma vantagem de idade de 7 anos, 300% mais núcleos físicos e 700% mais threads, e um processo de litografia 600% mais avançado.
O EPYC 9135 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Athlon X4 970 nos testes de desempenho.
Athlon X4 970 destinado para computadores de mesa, e EPYC 9135 - para servidores e estações de trabalho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre o Athlon X4 970 e EPYC 9135, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações de processadores semelhantes
Escolhemos várias comparações semelhantes de processadores no mesmo segmento de mercado e desempenho relativamente próximos dos analisados nesta página.
Classificações comunitárias
Aqui pode ver como os utilizadores classificam os processadores, bem como colocar a sua própria classificação.
Classifique Athlon X4 970 em uma escala de 1 a 5:
Este processador ainda não possui classificações de usuários.
Classifique EPYC 9135 em uma escala de 1 a 5:
