Athlon X4 860K vs Core 2 Duo T9550
Toplam performans puanı
Athlon X4 860K, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Core 2 Duo T9550'den 89% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Athlon X4 860K ve Core 2 Duo T9550'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1860 | 2393 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Tip | Masaüstü | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Seri | veri yok | Intel Core 2 Duo |
| Güç verimliliği | 2.14 | 3.07 |
| Mimari kod adı | Kaveri (2014−2015) | Penryn (2008−2011) |
| Çıkış tarihi | 12 austos 2014 (10 yıl önce) | 1 ocak 2009 (15 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $316 |
Ayrıntılı teknik özellikler
Athlon X4 860K ve Core 2 Duo T9550 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Athlon X4 860K ve Core 2 Duo T9550'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 4 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 2 |
| Temel frekans | 3.7 GHz | 2.66 GHz |
| Maksimum frekans | 4 GHz | 2.66 GHz |
| Lastik hızı | veri yok | 1066 MHz |
| 1. seviye cache | 256K | 128 KB |
| 2. seviye cache | 4 MB | 6 MB |
| 3. seviye cache | veri yok | 6 MB L2 Cache |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 45 nm |
| Kristal boyutu | 245 mm2 | 107 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | veri yok | 105 °C |
| Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı | 72 °C | veri yok |
| Transistör sayısı | 2,411 million | 410 Million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | veri yok | - |
| Serbest çarpan | + | - |
| Maksimum çekirdek gerilimi | veri yok | 1.05V-1.212V |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Athlon X4 860K ve Core 2 Duo T9550 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | veri yok |
| Soket | FM2+ | BGA479,PGA478 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 35 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Athlon X4 860K ve Core 2 Duo T9550 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | + | - |
| FMA | + | - |
| AVX | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | veri yok | + |
| Turbo Boost Technology | veri yok | - |
| Hyper-Threading Technology | veri yok | - |
| Demand Based Switching | veri yok | - |
| FSB paritesi | veri yok | - |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| TXT | veri yok | + |
| EDB | veri yok | + |
Sanallaştırma teknolojileri
Athlon X4 860K ve Core 2 Duo T9550 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | - |
| VT-x | veri yok | + |
Bellek özellikleri
Athlon X4 860K ve Core 2 Duo T9550 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3-2133 | veri yok |
Periferik
Athlon X4 860K ve Core 2 Duo T9550 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 3.0 | veri yok |
| PCI-Express şerit sayısı | 16 | veri yok |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Athlon X4 860K и Core 2 Duo T9550 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 2.16 | 1.14 |
| Yenilik | 12 austos 2014 | 1 ocak 2009 |
| Çekirdek sayısı | 4 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 2 |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 45 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 35 Watt |
Athlon X4 860K 89.5% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 5 yaş avantajına sahiptir, 100% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 100% daha fazla iş parçacığına sahiptir ve 60.7% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan Core 2 Duo T9550, 171.4% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Athlon X4 860K performans testlerinde Core 2 Duo T9550 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Athlon X4 860K masaüstü bilgisayarlar için ve Core 2 Duo T9550 dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Athlon X4 860K ve Core 2 Duo T9550 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
