Athlon II X4 645 vs A10-6700T
Toplam performans puanı
Athlon II X4 645, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre A10-6700T'den en az 2% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Birincil detaylar
Athlon II X4 645 ve A10-6700T'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 2149 | 2167 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 3.30 | veri yok |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Güç verimliliği | 1.47 | 3.04 |
| Mimari kod adı | Propus (2009−2011) | Richland (2013−2014) |
| Çıkış tarihi | 21 eylül 2010 (14 yıl önce) | 16 eylül 2013 (11 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $80 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Athlon II X4 645 ve A10-6700T nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Athlon II X4 645 ve A10-6700T'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 4 | 4 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 4 |
| Temel frekans | 3.1 GHz | 2.5 GHz |
| Maksimum frekans | 3.1 GHz | 3.5 GHz |
| 1. seviye cache | 128 KB (çekirdek başına) | 192 KB |
| 2. seviye cache | 512 KB (çekirdek başına) | 4096 KB |
| 3. seviye cache | 0 KB | 0 KB |
| Teknolojik süreç | 45 nm | 32 nm |
| Kristal boyutu | 169 mm2 | 246 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | veri yok | 71 °C |
| Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı | veri yok | 71 °C |
| Transistör sayısı | 300 million | 1,178 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Athlon II X4 645 ve A10-6700T uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 |
| Soket | AM3 | FM2 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 45 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Athlon II X4 645 ve A10-6700T teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | - | + |
| FMA | - | FMA4 |
| AVX | - | AVX |
| PowerNow | - | + |
| PowerGating | - | + |
| VirusProtect | - | + |
Sanallaştırma teknolojileri
Athlon II X4 645 ve A10-6700T ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | - | + |
| IOMMU 2.0 | - | + |
Bellek özellikleri
Athlon II X4 645 ve A10-6700T tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3 | DDR3-1866 |
| Bellek kanal sayısı | veri yok | 2 |
Grafik özellikleri
Athlon II X4 645 ve A10-6700T içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | veri yok | AMD Radeon™ HD 8650D |
| Gölgelendirici işlemci sayısı | veri yok | 384 |
| Enduro | - | + |
| Değiştirilebilir grafik | - | + |
| UVD | - | + |
| VCE | - | + |
Grafik arayüzleri
Athlon II X4 645 ve A10-6700T içinde yerleşik video kartları tarafından desteklenen arayüzler ve bağlantılar.
| DisplayPort | - | + |
| HDMI | - | + |
Grafik API desteği
Sürümleri de dahil olmak üzere Athlon II X4 645 ve A10-6700T video kartlarındaki yerleşik API'ler tarafından desteklenir.
| DirectX | veri yok | DirectX® 11 |
Periferik
Athlon II X4 645 ve A10-6700T ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 2.0 | 2.0 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Athlon II X4 645 и A10-6700T на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 1.53 | 1.50 |
| Yenilik | 21 eylül 2010 | 16 eylül 2013 |
| Teknolojik süreç | 45 nm | 32 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 45 Watt |
Athlon II X4 645 2% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.
Öte yandan A10-6700T, 2 yaş avantajına sahiptir, 40.6% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 111.1% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Athlon II X4 645 ve A10-6700T arasında karar veremiyoruz. Bize göre aradaki performans farkı çok küçüktür.
Athlon II X4 645 ve A10-6700T arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
