Athlon 5370 vs Celeron G3900TE
Toplam performans puanı
Athlon 5370, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Celeron G3900TE'den en az 3% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Birincil detaylar
Athlon 5370 ve Celeron G3900TE'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 2353 | 2377 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 1.35 |
| Tip | Masaüstü | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Seri | veri yok | Intel Celeron |
| Güç verimliliği | 4.54 | 3.14 |
| Mimari kod adı | Kabini (2013−2014) | Skylake (2015−2016) |
| Çıkış tarihi | 9 nisan 2014 (10 yıl önce) | 19 ekim 2015 (9 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $42 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Athlon 5370 ve Celeron G3900TE nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Athlon 5370 ve Celeron G3900TE'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 4 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 2 |
| Temel frekans | 2.2 GHz | veri yok |
| Maksimum frekans | 2.2 GHz | 2.3 GHz |
| Otobüs tipi | veri yok | DMI 3.0 |
| Lastik hızı | veri yok | 4 × 8 GT/s |
| Çarpan | veri yok | 23 |
| 1. seviye cache | 256 KB | 128 KB |
| 2. seviye cache | 2048 KB | 512 KB |
| 3. seviye cache | veri yok | 2 MB |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 14 nm |
| Kristal boyutu | 107 mm2 | 98.57 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 76 °C | veri yok |
| Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı | 90 °C | veri yok |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | veri yok | - |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Athlon 5370 ve Celeron G3900TE uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Soket | AM1 | LGA-1151 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 25 Watt | 35 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Athlon 5370 ve Celeron G3900TE teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | + | + |
| FMA | FMA4 | - |
| AVX | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | veri yok | + |
Sanallaştırma teknolojileri
Athlon 5370 ve Celeron G3900TE ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | veri yok | + |
| VT-x | veri yok | + |
Bellek özellikleri
Athlon 5370 ve Celeron G3900TE tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3-1600 | DDR3L-1600 |
| Maksimum bellek | veri yok | 64 GB |
| Bellek kanal sayısı | 1 | 2 |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 34.134 GB/s |
| ECC bellek desteği | - | + |
Grafik özellikleri
Athlon 5370 ve Celeron G3900TE içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği Karşılaştır | AMD Radeon R3 Graphics | Intel HD Graphics 510 |
| Gölgelendirici işlemci sayısı | 128 | veri yok |
| Enduro | + | - |
| Değiştirilebilir grafik | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
Grafik arayüzleri
Athlon 5370 ve Celeron G3900TE içinde yerleşik video kartları tarafından desteklenen arayüzler ve bağlantılar.
| DisplayPort | + | - |
| HDMI | + | - |
Grafik API desteği
Sürümleri de dahil olmak üzere Athlon 5370 ve Celeron G3900TE video kartlarındaki yerleşik API'ler tarafından desteklenir.
| DirectX | DirectX® 12 | veri yok |
| Vulkan | + | - |
Periferik
Athlon 5370 ve Celeron G3900TE ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 2.0 | 3.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | 4 | 16 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Athlon 5370 и Celeron G3900TE на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 1.20 | 1.16 |
| Yenilik | 9 nisan 2014 | 19 ekim 2015 |
| Çekirdek sayısı | 4 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 2 |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 25 Watt | 35 Watt |
Athlon 5370 3.4% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 100% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 100% daha fazla iş parçacığına sahiptir ve 40% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan Celeron G3900TE, 1 yıllık yaş avantajına sahiptir ve 100% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Athlon 5370 ve Celeron G3900TE arasında karar veremiyoruz. Bize göre aradaki performans farkı çok küçüktür.
Athlon 5370 masaüstü bilgisayarlar için ve Celeron G3900TE dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Athlon 5370 ve Celeron G3900TE arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
