RTX PRO 4000 Blackwell เทียบกับ UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) กับ RTX PRO 4000 Blackwell รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)
2021
4.11

PRO 4000 Blackwell มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 32EUs (Tiger Lake-H) อย่างมหาศาลถึง 2026% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ7007
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล50.24
สถาปัตยกรรมGen. 12 (2021−2023)Blackwell 2.0 (2025)
ชื่อรหัส GPUTiger Lake XeGB203
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)18 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA328960
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก350 MHz1590 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1450 MHz2617 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล45,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต10 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล140 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล732.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล46.9 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล96
TMUsไม่มีข้อมูล280
Tensor Coresไม่มีข้อมูล280
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล70
L1 Cacheไม่มีข้อมูล8.8 เอ็มบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล48 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 5.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล241 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 16-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR7
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล24 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล1750 MHz
ไม่มีข้อมูล672.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล4x DisplayPort 2.1b

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_112 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.8
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล3.0
Vulkan-1.4
CUDA-12.0
DLSS-+

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD17
−1959%
350−400
+1959%
1440p30
−1900%
600−650
+1900%
4K12
−1983%
250−260
+1983%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 53
−1975%
1100−1150
+1975%
Cyberpunk 2077 10
−2000%
210−220
+2000%
Hogwarts Legacy 12
−1983%
250−260
+1983%

Full HD
Medium

Battlefield 5 18
−1844%
350−400
+1844%
Counter-Strike 2 34
−1959%
700−750
+1959%
Cyberpunk 2077 9−10
−2011%
190−200
+2011%
Far Cry 5 14
−1971%
290−300
+1971%
Fortnite 24−27
−2015%
550−600
+2015%
Forza Horizon 4 21−24
−1805%
400−450
+1805%
Forza Horizon 5 16
−1775%
300−310
+1775%
Hogwarts Legacy 10−11
−2000%
210−220
+2000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−1844%
350−400
+1844%
Valorant 55−60
−2005%
1200−1250
+2005%

Full HD
High

Battlefield 5 16
−1775%
300−310
+1775%
Counter-Strike 2 15
−1900%
300−310
+1900%
Counter-Strike: Global Offensive 75−80
−1978%
1600−1650
+1978%
Cyberpunk 2077 9−10
−2011%
190−200
+2011%
Dota 2 36
−1983%
750−800
+1983%
Far Cry 5 13
−1977%
270−280
+1977%
Fortnite 24−27
−2015%
550−600
+2015%
Forza Horizon 4 21−24
−1805%
400−450
+1805%
Forza Horizon 5 12−14
−1983%
250−260
+1983%
Grand Theft Auto V 11
−1991%
230−240
+1991%
Hogwarts Legacy 10−11
−2000%
210−220
+2000%
Metro Exodus 8−9
−2025%
170−180
+2025%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−1844%
350−400
+1844%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
−1775%
300−310
+1775%
Valorant 55−60
−2005%
1200−1250
+2005%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 15
−1900%
300−310
+1900%
Cyberpunk 2077 9−10
−2011%
190−200
+2011%
Dota 2 33
−2021%
700−750
+2021%
Far Cry 5 12
−1983%
250−260
+1983%
Forza Horizon 4 21−24
−1805%
400−450
+1805%
Hogwarts Legacy 10−11
−2000%
210−220
+2000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−1844%
350−400
+1844%
The Witcher 3: Wild Hunt 8
−2025%
170−180
+2025%
Valorant 55−60
−2005%
1200−1250
+2005%

Full HD
Epic

Fortnite 24−27
−2015%
550−600
+2015%

1440p
High

Counter-Strike 2 9−10
−2011%
190−200
+2011%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−2021%
700−750
+2021%
Grand Theft Auto V 4−5
−2025%
85−90
+2025%
Metro Exodus 3−4
−1900%
60−65
+1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−2021%
700−750
+2021%
Valorant 45−50
−1921%
950−1000
+1921%

1440p
Ultra

Battlefield 5 2−3
−1900%
40−45
+1900%
Cyberpunk 2077 3−4
−1900%
60−65
+1900%
Far Cry 5 8−9
−2025%
170−180
+2025%
Forza Horizon 4 10−11
−2000%
210−220
+2000%
Hogwarts Legacy 5−6
−1900%
100−105
+1900%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−1900%
120−130
+1900%

1440p
Epic

Fortnite 9−10
−2011%
190−200
+2011%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
−1775%
300−310
+1775%
Valorant 21−24
−1945%
450−500
+1945%

4K
Ultra

Battlefield 5 1−2
−2000%
21−24
+2000%
Cyberpunk 2077 1−2
−2000%
21−24
+2000%
Dota 2 12
−1983%
250−260
+1983%
Far Cry 5 3−4
−1900%
60−65
+1900%
Forza Horizon 4 6−7
−1900%
120−130
+1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−1900%
100−105
+1900%

4K
Epic

Fortnite 5−6
−1900%
100−105
+1900%

นี่คือวิธีที่ UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) และ RTX PRO 4000 Blackwell แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX PRO 4000 Blackwell เร็วกว่า 1959% ในความละเอียด 1080p
  • RTX PRO 4000 Blackwell เร็วกว่า 1900% ในความละเอียด 1440p
  • RTX PRO 4000 Blackwell เร็วกว่า 1983% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 4.11 87.36
ความใหม่ล่าสุด 11 พฤษภาคม 2021 18 มีนาคม 2025
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 10 nm 5 nm

RTX PRO 4000 Blackwell มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2025.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

RTX PRO 4000 Blackwell เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX PRO 4000 Blackwell เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)
UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)
NVIDIA RTX PRO 4000 Blackwell
RTX PRO 4000 Blackwell

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.1 30 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 69 โหวต

ให้คะแนน RTX PRO 4000 Blackwell ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) หรือ RTX PRO 4000 Blackwell เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่