Radeon Pro V520 เทียบกับ UHD Graphics P630
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics P630 กับ Radeon Pro V520 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro V520 มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics P630 อย่างมหาศาลถึง 397% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 593 | 191 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 29.08 | 9.63 |
สถาปัตยกรรม | Generation 9.5 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Coffee Lake GT2 | Navi 12 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 24 พฤษภาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 1 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 192 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 350 MHz | 1000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 1600 MHz |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm+++ | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 225 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 28.80 | 230.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.4608 TFLOPS | 7.373 TFLOPS |
ROPs | 3 | 64 |
TMUs | 24 | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | HBM2 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 2048 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1000 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 512.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
−364%
|
130−140
+364%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 24−27
−362%
|
120−130
+362%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−364%
|
130−140
+364%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
Far Cry 5 | 18−20
−372%
|
85−90
+372%
|
Fortnite | 35−40
−372%
|
170−180
+372%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−381%
|
130−140
+381%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−371%
|
80−85
+371%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−355%
|
100−105
+355%
|
Valorant | 65−70
−341%
|
300−310
+341%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
−362%
|
120−130
+362%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−364%
|
130−140
+364%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−105
−350%
|
450−500
+350%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
Dota 2 | 45−50
−390%
|
240−250
+390%
|
Far Cry 5 | 18−20
−372%
|
85−90
+372%
|
Fortnite | 35−40
−372%
|
170−180
+372%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−381%
|
130−140
+381%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−371%
|
80−85
+371%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−376%
|
100−105
+376%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
Metro Exodus | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−355%
|
100−105
+355%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
Valorant | 65−70
−341%
|
300−310
+341%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−362%
|
120−130
+362%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
Dota 2 | 45−50
−390%
|
240−250
+390%
|
Far Cry 5 | 18−20
−372%
|
85−90
+372%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−381%
|
130−140
+381%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−355%
|
100−105
+355%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
Valorant | 65−70
−341%
|
300−310
+341%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−372%
|
170−180
+372%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−378%
|
220−230
+378%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Metro Exodus | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−386%
|
180−190
+386%
|
Valorant | 65−70
−341%
|
300−310
+341%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
Far Cry 5 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−371%
|
80−85
+371%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Metro Exodus | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Valorant | 30−33
−367%
|
140−150
+367%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Dota 2 | 21−24
−376%
|
100−105
+376%
|
Far Cry 5 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 6.17 | 30.66 |
ความใหม่ล่าสุด | 24 พฤษภาคม 2018 | 1 ธันวาคม 2020 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 225 วัตต์ |
UHD Graphics P630 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1400%
ในทางกลับกัน Pro V520 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 396.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon Pro V520 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics P630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า UHD Graphics P630 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro V520 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน