RTX 5880 Ada Generation เทียบกับ UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) กับ RTX 5880 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
2019
12 Watt
3.03
RTX 5880 Ada Generation
2024
48 จีบี GDDR6,285 Watt
72.57
+2295%

RTX 5880 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) อย่างมหาศาลถึง 2295% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ76916
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน8.5718.00
สถาปัตยกรรมGen. 11 Ice Lake (2019−2022)Ada Lovelace (2022−2024)
ชื่อรหัส GPUIce Lake G1 Gen. 11AD102
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย28 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)5 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3214080
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz975 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1100 MHz2460 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล76,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต10 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)12-25 Watt285 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล1,082
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล69.27 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล176
TMUsไม่มีข้อมูล440
Tensor Coresไม่มีข้อมูล440
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล110

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 4.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 16-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR4GDDR6
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล48 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล2250 MHz
ไม่มีข้อมูล864.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล4x DisplayPort 1.4a

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_112 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.8
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล3.0
Vulkan-1.3
CUDA-8.9
DLSS-+

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD13
−2208%
300−350
+2208%
4K9
−2233%
210−220
+2233%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 17
−2253%
400−450
+2253%
Cyberpunk 2077 6−7
−2233%
140−150
+2233%
Hogwarts Legacy 5
−2100%
110−120
+2100%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 8
−2275%
190−200
+2275%
Counter-Strike 2 16
−2088%
350−400
+2088%
Cyberpunk 2077 6−7
−2233%
140−150
+2233%
Far Cry 5 7−8
−2186%
160−170
+2186%
Fortnite 16−18
−2088%
350−400
+2088%
Forza Horizon 4 14−16
−2043%
300−310
+2043%
Forza Horizon 5 5−6
−2100%
110−120
+2100%
Hogwarts Legacy 7−8
−2186%
160−170
+2186%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−2043%
300−310
+2043%
Valorant 45−50
−2291%
1100−1150
+2291%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 10−11
−2200%
230−240
+2200%
Counter-Strike 2 4
−2275%
95−100
+2275%
Counter-Strike: Global Offensive 30
−2233%
700−750
+2233%
Cyberpunk 2077 6−7
−2233%
140−150
+2233%
Dota 2 22
−2173%
500−550
+2173%
Far Cry 5 7−8
−2186%
160−170
+2186%
Fortnite 16−18
−2088%
350−400
+2088%
Forza Horizon 4 14−16
−2043%
300−310
+2043%
Forza Horizon 5 5−6
−2100%
110−120
+2100%
Grand Theft Auto V 7
−2186%
160−170
+2186%
Hogwarts Legacy 7−8
−2186%
160−170
+2186%
Metro Exodus 2
−2150%
45−50
+2150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−2043%
300−310
+2043%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
−2200%
230−240
+2200%
Valorant 45−50
−2291%
1100−1150
+2291%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
−2200%
230−240
+2200%
Cyberpunk 2077 6−7
−2233%
140−150
+2233%
Dota 2 20
−2150%
450−500
+2150%
Far Cry 5 7−8
−2186%
160−170
+2186%
Forza Horizon 4 14−16
−2043%
300−310
+2043%
Hogwarts Legacy 7−8
−2186%
160−170
+2186%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−2043%
300−310
+2043%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
−2100%
110−120
+2100%
Valorant 45−50
−2291%
1100−1150
+2291%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 16−18
−2088%
350−400
+2088%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
−2233%
70−75
+2233%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
−2173%
500−550
+2173%
Grand Theft Auto V 2−3
−2150%
45−50
+2150%
Metro Exodus 1−2
−2000%
21−24
+2000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−2173%
500−550
+2173%
Valorant 27−30
−2141%
650−700
+2141%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−2150%
45−50
+2150%
Far Cry 5 8−9
−2275%
190−200
+2275%
Forza Horizon 4 7−8
−2186%
160−170
+2186%
Hogwarts Legacy 3−4
−2233%
70−75
+2233%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−2100%
110−120
+2100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 5−6
−2100%
110−120
+2100%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
−2088%
350−400
+2088%
Valorant 14−16
−2233%
350−400
+2233%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−2000%
21−24
+2000%
Dota 2 9
−2233%
210−220
+2233%
Far Cry 5 5−6
−2100%
110−120
+2100%
Forza Horizon 4 2−3
−2150%
45−50
+2150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−2275%
95−100
+2275%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
−2275%
95−100
+2275%

นี่คือวิธีที่ UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) และ RTX 5880 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 5880 Ada Generation เร็วกว่า 2208% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 5880 Ada Generation เร็วกว่า 2233% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 3.03 72.57
ความใหม่ล่าสุด 28 พฤษภาคม 2019 5 มกราคม 2024
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 10 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 12 วัตต์ 285 วัตต์

UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2275%

ในทางกลับกัน RTX 5880 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2295% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

RTX 5880 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX 5880 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
NVIDIA RTX 5880 Ada Generation
RTX 5880 Ada Generation

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.7 377 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 20 โหวต

ให้คะแนน RTX 5880 Ada Generation ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) หรือ RTX 5880 Ada Generation เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่