UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) เทียบกับ UHD Graphics 730 (Rocket Lake)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 730 (Rocket Lake) และ UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) อย่างมหาศาลถึง 513% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 405 | 896 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 65.82 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | Gen. 12 (2021−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Rocket Lake GT1 | Tiger Lake Xe |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 มีนาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 350 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1450 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 10 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12_1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 12
+9.1%
| 11
−9.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+226%
|
23
−226%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Sons of the Forest | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+480%
|
10
−480%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+341%
|
17
−341%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Far Cry 5 | 9
+12.5%
|
8
−12.5%
|
| Fortnite | 75−80
+670%
|
10−11
−670%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+409%
|
10−12
−409%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+356%
|
9
−356%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+308%
|
12−14
−308%
|
| Sons of the Forest | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Valorant | 110−120
+185%
|
40−45
−185%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+867%
|
6−7
−867%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+1400%
|
5
−1400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+319%
|
40−45
−319%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Dota 2 | 27
+17.4%
|
23
−17.4%
|
| Far Cry 5 | 8
+14.3%
|
7
−14.3%
|
| Fortnite | 75−80
+670%
|
10−11
−670%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+409%
|
10−12
−409%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
| Grand Theft Auto V | 6
+0%
|
6
+0%
|
| Metro Exodus | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+308%
|
12−14
−308%
|
| Sons of the Forest | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+289%
|
9
−289%
|
| Valorant | 110−120
+185%
|
40−45
−185%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+867%
|
6−7
−867%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Dota 2 | 25
+13.6%
|
22
−13.6%
|
| Far Cry 5 | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+409%
|
10−12
−409%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+308%
|
12−14
−308%
|
| Sons of the Forest | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+600%
|
5
−600%
|
| Valorant | 110−120
+185%
|
40−45
−185%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+670%
|
10−11
−670%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−105
+567%
|
14−16
−567%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24 | 0−1 |
| Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+445%
|
20−22
−445%
|
| Valorant | 130−140
+718%
|
16−18
−718%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Sons of the Forest | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Valorant | 70−75
+555%
|
10−12
−555%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 45−50
+860%
|
5−6
−860%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Sons of the Forest | 9−10 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 730 (Rocket Lake) และ UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- UHD Graphics 730 (Rocket Lake) เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ UHD Graphics 730 (Rocket Lake) เร็วกว่า 2200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- UHD Graphics 730 (Rocket Lake) เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 12.63 | 2.06 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 10 nm |
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 513.1%
ในทางกลับกัน UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
