Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) เทียบกับ UHD Graphics 730 (Rocket Lake)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 730 (Rocket Lake) และ Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) มีประสิทธิภาพดีกว่า R5 (Beema/Carrizo-L) อย่างมหาศาลถึง 1164% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 413 | 1130 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 62.23 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | GCN 1.1 (2014) |
| ชื่อรหัส GPU | Rocket Lake GT1 | Beema |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 มีนาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 29 เมษายน 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 850 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 64 Bit |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 (FL 12_0) |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 12
+100%
| 6
−100%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1320%
|
5−6
−1320%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Dead Island 2 | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+1300%
|
4−5
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1320%
|
5−6
−1320%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Dead Island 2 | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Far Cry 5 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
| Fortnite | 70−75
+7300%
|
1−2
−7300%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
| Valorant | 110−120
+244%
|
30−35
−244%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+1300%
|
4−5
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1320%
|
5−6
−1320%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+616%
|
24−27
−616%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Dead Island 2 | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Dota 2 | 27
+80%
|
14−16
−80%
|
| Far Cry 5 | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
| Fortnite | 70−75
+7300%
|
1−2
−7300%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 6 | 0−1 |
| Metro Exodus | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Valorant | 110−120
+244%
|
30−35
−244%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+1300%
|
4−5
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Dead Island 2 | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Dota 2 | 25
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Valorant | 110−120
+244%
|
30−35
−244%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+7300%
|
1−2
−7300%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+1820%
|
5−6
−1820%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Metro Exodus | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+1500%
|
6−7
−1500%
|
| Valorant | 130−140
+13500%
|
1−2
−13500%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Dead Island 2 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Dead Island 2 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Valorant | 65−70
+1280%
|
5−6
−1280%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dead Island 2 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Dota 2 | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 730 (Rocket Lake) และ R5 (Beema/Carrizo-L) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- UHD Graphics 730 (Rocket Lake) เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ UHD Graphics 730 (Rocket Lake) เร็วกว่า 13500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น UHD Graphics 730 (Rocket Lake) เหนือกว่า R5 (Beema/Carrizo-L) ในการทดสอบทั้ง 43 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 13.15 | 1.04 |
| ความใหม่ล่าสุด | 30 มีนาคม 2021 | 29 เมษายน 2014 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1164.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
