Radeon 540 เทียบกับ UHD Graphics 730 (Rocket Lake)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 730 (Rocket Lake) กับ Radeon 540 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Graphics 730 (Rocket Lake) มีประสิทธิภาพดีกว่า 540 อย่างมหาศาลถึง 259% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 432 | 773 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 0.10 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 63.88 | 5.34 |
| สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | GCN 4.0 (2016−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Rocket Lake GT1 | Lexa |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 มีนาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 20 เมษายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $79 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | ไม่มีข้อมูล | 384 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1183 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1124 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 2,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 28.39 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.9085 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 24 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 96 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 145 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 1 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 32 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1500 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 24 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 2x DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 (12_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 12
+300%
| 3−4
−300%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 26.33 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
+289%
|
18−20
−289%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+289%
|
18−20
−289%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
| Far Cry 5 | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
| Fortnite | 70−75
+306%
|
18−20
−306%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Valorant | 110−120
+270%
|
30−33
−270%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+289%
|
18−20
−289%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+296%
|
45−50
−296%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Dota 2 | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
| Far Cry 5 | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
| Fortnite | 70−75
+306%
|
18−20
−306%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| Grand Theft Auto V | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Metro Exodus | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Valorant | 110−120
+270%
|
30−33
−270%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Dota 2 | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
| Far Cry 5 | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Valorant | 110−120
+270%
|
30−33
−270%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75
+306%
|
18−20
−306%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+296%
|
24−27
−296%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Metro Exodus | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+270%
|
27−30
−270%
|
| Valorant | 130−140
+283%
|
35−40
−283%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Valorant | 65−70
+278%
|
18−20
−278%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Escape from Tarkov | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 730 (Rocket Lake) และ Radeon 540 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- UHD Graphics 730 (Rocket Lake) เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 12.31 | 3.43 |
| ความใหม่ล่าสุด | 30 มีนาคม 2021 | 20 เมษายน 2017 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 50 วัตต์ |
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 258.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 540 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า UHD Graphics 730 (Rocket Lake) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon 540 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
