Quadro 410 เทียบกับ UHD Graphics 730 (Rocket Lake)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 730 (Rocket Lake) กับ Quadro 410 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) มีประสิทธิภาพดีกว่า 410 อย่างมหาศาลถึง 1138% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 381 | 1086 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 0.12 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 64.38 | 2.05 |
สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | Kepler (2012−2018) |
ชื่อรหัส GPU | Rocket Lake GT1 | GK107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 30 มีนาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 7 สิงหาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $149 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | ไม่มีข้อมูล | 192 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 706 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 1,270 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 38 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 11.30 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.2711 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 8 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 176 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | DDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 512 เอ็มบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 891 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 14.26 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x DVI, 1x DisplayPort |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | - | 1.1.126 |
CUDA | - | 3.0 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 13
+1200%
| 1−2
−1200%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 149.00 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+1380%
|
5−6
−1380%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Battlefield 5 | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+1380%
|
5−6
−1380%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Far Cry 5 | 9 | 0−1 |
Fortnite | 75−80
+1167%
|
6−7
−1167%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+1300%
|
4−5
−1300%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
Valorant | 110−120
+1156%
|
9−10
−1156%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Battlefield 5 | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+1380%
|
5−6
−1380%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+1207%
|
14−16
−1207%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Dota 2 | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Far Cry 5 | 8 | 0−1 |
Fortnite | 75−80
+1167%
|
6−7
−1167%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+1300%
|
4−5
−1300%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
Grand Theft Auto V | 6 | 0−1 |
Metro Exodus | 7 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Valorant | 110−120
+1156%
|
9−10
−1156%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Dota 2 | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Far Cry 5 | 8 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 55−60
+1300%
|
4−5
−1300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Valorant | 110−120
+1156%
|
9−10
−1156%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+1167%
|
6−7
−1167%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+1314%
|
7−8
−1314%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Metro Exodus | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+1189%
|
9−10
−1189%
|
Valorant | 130−140
+1290%
|
10−11
−1290%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
Far Cry 5 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 10−12 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Valorant | 70−75
+1340%
|
5−6
−1340%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Dota 2 | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
Far Cry 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 730 (Rocket Lake) และ Quadro 410 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- UHD Graphics 730 (Rocket Lake) เร็วกว่า 1200% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 12.13 | 0.98 |
ความใหม่ล่าสุด | 30 มีนาคม 2021 | 7 สิงหาคม 2012 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 38 วัตต์ |
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1137.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 153.3%
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 410 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า UHD Graphics 730 (Rocket Lake) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro 410 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน