GeForce 9600M GT เทียบกับ UHD Graphics 730 (Rocket Lake)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 730 (Rocket Lake) และ GeForce 9600M GT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) มีประสิทธิภาพดีกว่า 9600M GT อย่างมหาศาลถึง 3691% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 381 | 1286 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 64.35 | 1.11 |
สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | Tesla (2006−2010) |
ชื่อรหัส GPU | Rocket Lake GT1 | G96C |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 30 มีนาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มิถุนายน 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 120 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 314 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 55 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 23 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 8.000 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.08 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 8 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | MXM-II |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 512 เอ็มบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 800 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 25.6 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | ไม่มีข้อมูล | 11.1 (10_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 4.0 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 3.3 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 13 | -0−1 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+7300%
|
1−2
−7300%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Battlefield 5 | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+7300%
|
1−2
−7300%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Far Cry 5 | 9 | 0−1 |
Fortnite | 75−80
+3700%
|
2−3
−3700%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+1767%
|
3−4
−1767%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+586%
|
7−8
−586%
|
Valorant | 110−120
+319%
|
27−30
−319%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Battlefield 5 | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+7300%
|
1−2
−7300%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+1207%
|
14−16
−1207%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Dota 2 | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
Far Cry 5 | 8 | 0−1 |
Fortnite | 75−80
+3700%
|
2−3
−3700%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+1767%
|
3−4
−1767%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
Grand Theft Auto V | 6 | 0−1 |
Metro Exodus | 7 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+586%
|
7−8
−586%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
Valorant | 110−120
+319%
|
27−30
−319%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Dota 2 | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
Far Cry 5 | 8 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 55−60
+1767%
|
3−4
−1767%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+586%
|
7−8
−586%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
Valorant | 110−120
+319%
|
27−30
−319%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+3700%
|
2−3
−3700%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+4850%
|
2−3
−4850%
|
Grand Theft Auto V | 21−24 | 0−1 |
Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+3767%
|
3−4
−3767%
|
Valorant | 130−140
+4533%
|
3−4
−4533%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
Far Cry 5 | 27−30 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 27−30 | 0−1 |
4K
High Preset
Atomic Heart | 10−12 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18 | 0−1 |
Valorant | 70−75
+3500%
|
2−3
−3500%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Dota 2 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
Far Cry 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Forza Horizon 4 | 21−24 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ UHD Graphics 730 (Rocket Lake) เร็วกว่า 3767%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น UHD Graphics 730 (Rocket Lake) เหนือกว่า 9600M GT ในการทดสอบทั้ง 29 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 12.13 | 0.32 |
ความใหม่ล่าสุด | 30 มีนาคม 2021 | 4 มิถุนายน 2008 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 55 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 23 วัตต์ |
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3690.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 292.9%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 53.3%
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 9600M GT ในการทดสอบประสิทธิภาพ