Radeon RX Vega M เทียบกับ UHD Graphics 630

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 630 และ Radeon RX Vega M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

UHD Graphics 630
2017
15 Watt
2.87

RX Vega M มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 630 อย่างมหาศาลถึง 452% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ782338
จัดอันดับตามความนิยม38ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน14.0077.32
สถาปัตยกรรมGeneration 9.5 (2016−2020)GCN 5.0 (2017−2020)
ชื่อรหัส GPUComet Lake GT2Vega
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)1 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA184512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก350 MHz720 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1150 MHz1190 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million4,500 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm+++14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์26.4538.08
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.4232 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs38
TMUs2332

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x1IGP
ความกว้างIGPIGP

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
จำนวน RAM สูงสุดSystem SharedSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12.0
รุ่นเชดเดอร์6.55.0
OpenGL4.64.6
OpenCL2.12.0
Vulkan1.1.103-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

UHD Graphics 630 2.87
RX Vega M 15.85
+452%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

UHD Graphics 630 1192
RX Vega M 6581
+452%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD17
−429%
90−95
+429%
1440p10
−450%
55−60
+450%
4K7
−400%
35−40
+400%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 27
−419%
140−150
+419%
Cyberpunk 2077 5
−440%
27−30
+440%
Hogwarts Legacy 5
−440%
27−30
+440%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 10−11
−450%
55−60
+450%
Counter-Strike 2 19
−426%
100−105
+426%
Cyberpunk 2077 6−7
−400%
30−33
+400%
Far Cry 5 6
−400%
30−33
+400%
Fortnite 14−16
−433%
80−85
+433%
Forza Horizon 4 14−16
−436%
75−80
+436%
Forza Horizon 5 5−6
−440%
27−30
+440%
Hogwarts Legacy 7−8
−400%
35−40
+400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−438%
70−75
+438%
Valorant 45−50
−443%
250−260
+443%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 10−11
−450%
55−60
+450%
Counter-Strike 2 4
−425%
21−24
+425%
Counter-Strike: Global Offensive 29
−452%
160−170
+452%
Cyberpunk 2077 6−7
−400%
30−33
+400%
Dota 2 21
−424%
110−120
+424%
Far Cry 5 7−8
−400%
35−40
+400%
Fortnite 14−16
−433%
80−85
+433%
Forza Horizon 4 14−16
−436%
75−80
+436%
Forza Horizon 5 5−6
−440%
27−30
+440%
Grand Theft Auto V 7
−400%
35−40
+400%
Hogwarts Legacy 7−8
−400%
35−40
+400%
Metro Exodus 3
−433%
16−18
+433%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−438%
70−75
+438%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−450%
55−60
+450%
Valorant 45−50
−443%
250−260
+443%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
−450%
55−60
+450%
Cyberpunk 2077 6−7
−400%
30−33
+400%
Dota 2 19
−426%
100−105
+426%
Far Cry 5 7−8
−400%
35−40
+400%
Forza Horizon 4 14−16
−436%
75−80
+436%
Hogwarts Legacy 7−8
−400%
35−40
+400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−438%
70−75
+438%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−450%
55−60
+450%
Valorant 45−50
−443%
250−260
+443%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 14−16
−433%
80−85
+433%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
−433%
16−18
+433%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
−424%
110−120
+424%
Grand Theft Auto V 2−3
−400%
10−11
+400%
Metro Exodus 1−2
−400%
5−6
+400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−438%
140−150
+438%
Valorant 27−30
−436%
150−160
+436%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−400%
10−11
+400%
Far Cry 5 7−8
−400%
35−40
+400%
Forza Horizon 4 7−8
−400%
35−40
+400%
Hogwarts Legacy 3−4
−433%
16−18
+433%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−425%
21−24
+425%

1440p
Epic Preset

Fortnite 5−6
−440%
27−30
+440%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
−431%
85−90
+431%
Valorant 14−16
−436%
75−80
+436%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−400%
5−6
+400%
Dota 2 7
−400%
35−40
+400%
Far Cry 5 5−6
−440%
27−30
+440%
Forza Horizon 4 2−3
−400%
10−11
+400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−425%
21−24
+425%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
−425%
21−24
+425%

นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 630 และ RX Vega M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX Vega M เร็วกว่า 429% ในความละเอียด 1080p
  • RX Vega M เร็วกว่า 450% ในความละเอียด 1440p
  • RX Vega M เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 2.87 15.85
ความใหม่ล่าสุด 1 ตุลาคม 2017 1 กุมภาพันธ์ 2018

UHD Graphics 630 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือน

ในทางกลับกัน RX Vega M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 452.3%

Radeon RX Vega M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel UHD Graphics 630
UHD Graphics 630
AMD Radeon RX Vega M
Radeon RX Vega M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3 4222 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 630 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1.7 9 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ UHD Graphics 630 หรือ Radeon RX Vega M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่