Radeon PRO W6300 เทียบกับ UHD Graphics 630

#โฆษณา 
ซื้อ
VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 630 กับ Radeon PRO W6300 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

UHD Graphics 630
2017
15 Watt
2.98

PRO W6300 มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 630 อย่างมหาศาลถึง 367% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ781377
จัดอันดับตามความนิยม43ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน14.0539.35
สถาปัตยกรรมGeneration 9.5 (2016−2020)RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUComet Lake GT2Navi 24
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย1 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)19 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA184768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก350 MHz1512 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1150 MHz2040 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million5,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm+++6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt25 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์26.4597.92
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.4232 TFLOPS3.133 TFLOPS
ROPs332
TMUs2348
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล12

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x1PCIe 4.0 x4
ความกว้างIGP1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR6
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared32 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared2000 MHz
ไม่มีข้อมูล64 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.56.7
OpenGL4.64.6
OpenCL2.12.2
Vulkan1.1.1031.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

UHD Graphics 630 2.98
PRO W6300 13.91
+367%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

UHD Graphics 630 1192
PRO W6300 5559
+366%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD17
−341%
75−80
+341%
1440p10
−350%
45−50
+350%
4K7
−329%
30−35
+329%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 27
−344%
120−130
+344%
Cyberpunk 2077 5
−320%
21−24
+320%
Hogwarts Legacy 5
−320%
21−24
+320%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 10−11
−350%
45−50
+350%
Counter-Strike 2 19
−347%
85−90
+347%
Cyberpunk 2077 6−7
−350%
27−30
+350%
Far Cry 5 6
−350%
27−30
+350%
Fortnite 14−16
−367%
70−75
+367%
Forza Horizon 4 14−16
−364%
65−70
+364%
Forza Horizon 5 5−6
−320%
21−24
+320%
Hogwarts Legacy 7−8
−329%
30−33
+329%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−362%
60−65
+362%
Valorant 45−50
−357%
210−220
+357%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 10−11
−350%
45−50
+350%
Counter-Strike 2 4
−350%
18−20
+350%
Counter-Strike: Global Offensive 29
−348%
130−140
+348%
Cyberpunk 2077 6−7
−350%
27−30
+350%
Dota 2 21
−352%
95−100
+352%
Far Cry 5 7−8
−329%
30−33
+329%
Fortnite 14−16
−367%
70−75
+367%
Forza Horizon 4 14−16
−364%
65−70
+364%
Forza Horizon 5 5−6
−320%
21−24
+320%
Grand Theft Auto V 7
−329%
30−33
+329%
Hogwarts Legacy 7−8
−329%
30−33
+329%
Metro Exodus 3
−367%
14−16
+367%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−362%
60−65
+362%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−350%
45−50
+350%
Valorant 45−50
−357%
210−220
+357%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
−350%
45−50
+350%
Cyberpunk 2077 6−7
−350%
27−30
+350%
Dota 2 19
−347%
85−90
+347%
Far Cry 5 7−8
−329%
30−33
+329%
Forza Horizon 4 14−16
−364%
65−70
+364%
Hogwarts Legacy 7−8
−329%
30−33
+329%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−362%
60−65
+362%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−350%
45−50
+350%
Valorant 45−50
−357%
210−220
+357%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 14−16
−367%
70−75
+367%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
−367%
14−16
+367%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
−352%
95−100
+352%
Grand Theft Auto V 2−3
−350%
9−10
+350%
Metro Exodus 1−2
−300%
4−5
+300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−352%
95−100
+352%
Valorant 27−30
−364%
130−140
+364%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−350%
9−10
+350%
Far Cry 5 7−8
−329%
30−33
+329%
Forza Horizon 4 7−8
−329%
30−33
+329%
Hogwarts Legacy 3−4
−367%
14−16
+367%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−320%
21−24
+320%

1440p
Epic Preset

Fortnite 5−6
−320%
21−24
+320%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
−338%
70−75
+338%
Valorant 14−16
−364%
65−70
+364%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−300%
4−5
+300%
Dota 2 7
−329%
30−33
+329%
Far Cry 5 5−6
−320%
21−24
+320%
Forza Horizon 4 2−3
−350%
9−10
+350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−350%
18−20
+350%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
−350%
18−20
+350%

นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 630 และ PRO W6300 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • PRO W6300 เร็วกว่า 341% ในความละเอียด 1080p
  • PRO W6300 เร็วกว่า 350% ในความละเอียด 1440p
  • PRO W6300 เร็วกว่า 329% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 2.98 13.91
ความใหม่ล่าสุด 1 ตุลาคม 2017 19 มกราคม 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 25 วัตต์

UHD Graphics 630 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%

ในทางกลับกัน PRO W6300 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 366.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%

Radeon PRO W6300 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า UHD Graphics 630 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon PRO W6300 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel UHD Graphics 630
UHD Graphics 630
AMD Radeon PRO W6300
Radeon PRO W6300

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3 4203 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 630 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 2 โหวต

ให้คะแนน Radeon PRO W6300 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ UHD Graphics 630 หรือ Radeon PRO W6300 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่