RTX 4000 SFF Ada Generation เทียบกับ UHD Graphics 630

#โฆษณา 
ซื้อ
UHD Graphics 630 UHD Graphics 710 UHD Graphics 730 UHD Graphics 750 UHD Graphics 770 UHD Graphics 910 UHD Graphics 920
VS
RTX 2000 Ada Generation RTX 3500 Embedded Ada Generation RTX 4000 Ada Generation RTX 4000 SFF Ada Generation RTX 4500 Ada Generation RTX 5000 Ada Generation RTX 5880 Ada Generation RTX 6000 Ada Generation

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 630 กับ RTX 4000 SFF Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

UHD Graphics 630
2017
15 Watt
2.67
RTX 4000 SFF Ada Generation
2023
20 จีบี GDDR6,70 Watt
45.46
+1603%

RTX 4000 SFF Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 630 อย่างมหาศาลถึง 1603% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
RTX 4000 SFF Ada Generation RTX 4000 SFF Ada Generation

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ77455
จัดอันดับตามความนิยม43ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน14.1651.68
สถาปัตยกรรมGeneration 9.5 (2016−2020)Ada Lovelace (2022−2024)
ชื่อรหัส GPUComet Lake GT2AD104
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย1 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)21 มีนาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1846144
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก350 MHz720 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1150 MHz1560 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million35,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm+++5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt70 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์26.45299.5
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.4232 TFLOPS19.17 TFLOPS
ROPs380
TMUs23192
Tensor Coresไม่มีข้อมูล192
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล48

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x1PCIe 4.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล168 mm
ความกว้างIGP2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR6
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared20 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared160 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared1750 MHz
ไม่มีข้อมูล280.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs4x mini-DisplayPort 1.4a

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.56.8
OpenGL4.64.6
OpenCL2.13.0
Vulkan1.1.1031.3
CUDA-8.9
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

UHD Graphics 630 2.67
RTX 4000 SFF Ada Generation 45.46
+1603%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

UHD Graphics 630 1192
RTX 4000 SFF Ada Generation 20327
+1605%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD18
−1567%
300−350
+1567%
1440p10
−1600%
170−180
+1600%
4K7
−1471%
110−120
+1471%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 8
−1525%
130−140
+1525%
Counter-Strike 2 27
−1567%
450−500
+1567%
Cyberpunk 2077 5
−1600%
85−90
+1600%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 7−8
−1471%
110−120
+1471%
Battlefield 5 10−11
−1600%
170−180
+1600%
Counter-Strike 2 19
−1479%
300−310
+1479%
Cyberpunk 2077 6−7
−1567%
100−105
+1567%
Far Cry 5 6
−1567%
100−105
+1567%
Fortnite 14−16
−1567%
250−260
+1567%
Forza Horizon 4 14−16
−1543%
230−240
+1543%
Forza Horizon 5 5−6
−1600%
85−90
+1600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−1592%
220−230
+1592%
Valorant 45−50
−1530%
750−800
+1530%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 7−8
−1471%
110−120
+1471%
Battlefield 5 10−11
−1600%
170−180
+1600%
Counter-Strike 2 4
−1525%
65−70
+1525%
Counter-Strike: Global Offensive 29
−1452%
450−500
+1452%
Cyberpunk 2077 6−7
−1567%
100−105
+1567%
Dota 2 21
−1567%
350−400
+1567%
Far Cry 5 6−7
−1567%
100−105
+1567%
Fortnite 14−16
−1567%
250−260
+1567%
Forza Horizon 4 14−16
−1543%
230−240
+1543%
Forza Horizon 5 5−6
−1600%
85−90
+1600%
Grand Theft Auto V 7
−1471%
110−120
+1471%
Metro Exodus 3
−1567%
50−55
+1567%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−1592%
220−230
+1592%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−1567%
150−160
+1567%
Valorant 45−50
−1530%
750−800
+1530%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
−1600%
170−180
+1600%
Cyberpunk 2077 6−7
−1567%
100−105
+1567%
Dota 2 19
−1479%
300−310
+1479%
Far Cry 5 6−7
−1567%
100−105
+1567%
Forza Horizon 4 14−16
−1543%
230−240
+1543%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−1592%
220−230
+1592%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−1567%
150−160
+1567%
Valorant 45−50
−1530%
750−800
+1530%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 14−16
−1567%
250−260
+1567%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
−1567%
50−55
+1567%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
−1567%
350−400
+1567%
Grand Theft Auto V 2−3
−1400%
30−33
+1400%
Metro Exodus 1−2
−1500%
16−18
+1500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−1500%
400−450
+1500%
Valorant 27−30
−1507%
450−500
+1507%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−1400%
30−33
+1400%
Far Cry 5 5−6
−1600%
85−90
+1600%
Forza Horizon 4 7−8
−1471%
110−120
+1471%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−1600%
85−90
+1600%

1440p
Epic Preset

Fortnite 5−6
−1600%
85−90
+1600%

4K
High Preset

Atomic Heart 2−3
−1400%
30−33
+1400%
Grand Theft Auto V 16−18
−1588%
270−280
+1588%
Valorant 14−16
−1567%
250−260
+1567%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−1500%
16−18
+1500%
Dota 2 7
−1471%
110−120
+1471%
Far Cry 5 3−4
−1567%
50−55
+1567%
Forza Horizon 4 2−3
−1400%
30−33
+1400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−1525%
65−70
+1525%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
−1525%
65−70
+1525%

นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 630 และ RTX 4000 SFF Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 4000 SFF Ada Generation เร็วกว่า 1567% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 4000 SFF Ada Generation เร็วกว่า 1600% ในความละเอียด 1440p
  • RTX 4000 SFF Ada Generation เร็วกว่า 1471% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.67 45.46
ความใหม่ล่าสุด 1 ตุลาคม 2017 21 มีนาคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 70 วัตต์

UHD Graphics 630 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 366.7%

ในทางกลับกัน RTX 4000 SFF Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1602.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%

RTX 4000 SFF Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า UHD Graphics 630 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX 4000 SFF Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel UHD Graphics 630
UHD Graphics 630
NVIDIA RTX 4000 SFF Ada Generation
RTX 4000 SFF Ada Generation
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
vs
HD 7730 Radeon HD 7730
RTX 4000 SFF Ada Generation RTX 4000 SFF Ada Generation
vs
Pro W6800 Radeon Pro W6800
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
vs
GTX 295 GeForce GTX 295
RX 7500 XT Radeon RX 7500 XT
vs
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
UHD Graphics 710 Mobile UHD Graphics 710 Mobile
vs
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
UHD Graphics 770 Mobile UHD Graphics 770 Mobile
vs
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
RTX 3060 GDDR6X GeForce RTX 3060 GDDR6X
vs
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
RTX 3060 8 GB GA104 GeForce RTX 3060 8 GB GA104
vs
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
GTX 285 X2 GeForce GTX 285 X2
vs
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
PRO W7800 Radeon PRO W7800
vs
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
Arc Pro A60M Arc Pro A60M
vs
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
RX 7900 GRE Radeon RX 7900 GRE
vs
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
RTX 4000 Ada Generation RTX 4000 Ada Generation
vs
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 4142 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 630 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 53 โหวต

ให้คะแนน RTX 4000 SFF Ada Generation ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ UHD Graphics 630 หรือ RTX 4000 SFF Ada Generation เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่