Qualcomm Adreno 680 เทียบกับ UHD Graphics 630

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
UHD Graphics 630 UHD Graphics 710 UHD Graphics 730 UHD Graphics 750 UHD Graphics 770 UHD Graphics 920
VS
Qualcomm Adreno 680 Qualcomm Adreno 685 Qualcomm Adreno 690 Qualcomm Adreno 830

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 630 กับ Qualcomm Adreno 680 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

UHD Graphics 630
2017
15 Watt
3.10
+39%

UHD Graphics 630 มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm Adreno 680 อย่างมหาศาล 39% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
Qualcomm Adreno 680 Adreno 680

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ766861
จัดอันดับตามความนิยม35ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน14.2521.97
สถาปัตยกรรมGeneration 9.5 (2016−2020)ไม่มีข้อมูล
ชื่อรหัส GPUComet Lake GT2ไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)6 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA184ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก350 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1150 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์189 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm+++7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt7 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์26.45ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.4232 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs3ไม่มีข้อมูล
TMUs23ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x1ไม่มีข้อมูล
ความกว้างIGPไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem Sharedไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุดSystem Sharedไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Sharedไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Sharedไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12
รุ่นเชดเดอร์6.5ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL2.1ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.1.103-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

UHD Graphics 630 3.10
+39%
Qualcomm Adreno 680 2.23

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

UHD Graphics 630 1192
+39.1%
Qualcomm Adreno 680 857

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

UHD Graphics 630 1790
Qualcomm Adreno 680 1936
+8.2%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD15
+50%
10−12
−50%
1440p10
+42.9%
7−8
−42.9%
4K7
+40%
5−6
−40%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Cyberpunk 2077 5
−20%
6−7
+20%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 8
+60%
5−6
−60%
Counter-Strike 2 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Forza Horizon 4 13
+8.3%
12−14
−8.3%
Forza Horizon 5 3−4 0−1
Metro Exodus 8
+167%
3−4
−167%
Red Dead Redemption 2 9
+0%
9−10
+0%
Valorant 8
+60%
5−6
−60%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 8−9
+60%
5−6
−60%
Counter-Strike 2 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Dota 2 11
+120%
5−6
−120%
Far Cry 5 13
−7.7%
14−16
+7.7%
Fortnite 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Forza Horizon 4 12
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 5 3−4 0−1
Grand Theft Auto V 7
+40%
5−6
−40%
Metro Exodus 6−7
+100%
3−4
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 33
+57.1%
21−24
−57.1%
Red Dead Redemption 2 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
−80%
9−10
+80%
Valorant 4−5
+100%
2−3
−100%
World of Tanks 29
−44.8%
40−45
+44.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
+60%
5−6
−60%
Counter-Strike 2 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Dota 2 19
+280%
5−6
−280%
Far Cry 5 10
−40%
14−16
+40%
Forza Horizon 4 11
−9.1%
12−14
+9.1%
Forza Horizon 5 3−4 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+33.3%
21−24
−33.3%
Valorant 4−5
+100%
2−3
−100%

1440p
High Preset

Dota 2 1−2 0−1
Grand Theft Auto V 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+46.7%
14−16
−46.7%
Red Dead Redemption 2 2−3
+100%
1−2
−100%
World of Tanks 21−24
+40%
14−16
−40%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Forza Horizon 4 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 5 4−5
+100%
2−3
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+20%
5−6
−20%
Valorant 10−11
+25%
8−9
−25%

4K
High Preset

Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+50%
6−7
−50%
Red Dead Redemption 2 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 7
−129%
16−18
+129%
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Fortnite 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Forza Horizon 5 1−2 0−1
Valorant 3−4
+50%
2−3
−50%

นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 630 และ Qualcomm Adreno 680 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • UHD Graphics 630 เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1080p
  • UHD Graphics 630 เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1440p
  • UHD Graphics 630 เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ UHD Graphics 630 เร็วกว่า 280%
  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Qualcomm Adreno 680 เร็วกว่า 129%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • UHD Graphics 630 เหนือกว่าใน 35การทดสอบ (70%)
  • Qualcomm Adreno 680 เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (14%)
  • เสมอกันใน 8การทดสอบ (16%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 3.10 2.23
ความใหม่ล่าสุด 1 ตุลาคม 2017 6 ธันวาคม 2018
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 7 วัตต์

UHD Graphics 630 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 39% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี

ในทางกลับกัน Qualcomm Adreno 680 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 114.3%

UHD Graphics 630 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm Adreno 680 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า UHD Graphics 630 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Qualcomm Adreno 680 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel UHD Graphics 630
UHD Graphics 630
Qualcomm Adreno 680
Adreno 680
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
พบกับ
HD Graphics P630 HD Graphics P630
Qualcomm Adreno 680 Adreno 680
พบกับ
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU)
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
พบกับ
GTX 295 GeForce GTX 295
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
พบกับ
RX 640 Radeon RX 640
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
พบกับ
RTX 3000 มือถือ Quadro RTX 3000 มือถือ
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
พบกับ
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
พบกับ
T1000 มือถือ Quadro T1000 มือถือ
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
พบกับ
Quadro P520 Quadro P520
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
พบกับ
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
พบกับ
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
พบกับ
RX 5700 XT Radeon RX 5700 XT
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
พบกับ
Quadro T1000 Quadro T1000
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
พบกับ
T2000 Max-Q Quadro T2000 Max-Q

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 4035 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 630 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 38 โหวต

ให้คะแนน Qualcomm Adreno 680 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน