Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เทียบกับ UHD Graphics 630
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 630 กับ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 630 อย่างมหาศาลถึง 230% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 774 | 451 |
จัดอันดับตามความนิยม | 35 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.17 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Generation 9.5 (2016−2020) | Xe LPG (2023) |
ชื่อรหัส GPU | Comet Lake GT2 | Meteor Lake iGPU |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 184 | 4 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 350 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1150 MHz | 1950 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 189 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm+++ | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 26.45 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.4232 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 3 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 23 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x1 | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | IGP | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 2.1 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.1.103 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 18
−38.9%
| 25
+38.9%
|
1440p | 10
−200%
| 30−35
+200%
|
4K | 7
−200%
| 21−24
+200%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 8
−200%
|
24−27
+200%
|
Counter-Strike 2 | 27
+108%
|
13
−108%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−220%
|
16−18
+220%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Battlefield 5 | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
Counter-Strike 2 | 19
+72.7%
|
11
−72.7%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Far Cry 5 | 6
−433%
|
30−35
+433%
|
Fortnite | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−257%
|
50
+257%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−162%
|
30−35
+162%
|
Valorant | 45−50
−100%
|
90−95
+100%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 7−8
−129%
|
16
+129%
|
Battlefield 5 | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
Counter-Strike 2 | 4
−225%
|
13
+225%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 29
−228%
|
95−100
+228%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
Dota 2 | 21
−210%
|
65−70
+210%
|
Far Cry 5 | 6−7
−300%
|
24
+300%
|
Fortnite | 14−16
−280%
|
55−60
+280%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−179%
|
39
+179%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
Grand Theft Auto V | 7
−114%
|
15
+114%
|
Metro Exodus | 3
−533%
|
18−20
+533%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−162%
|
30−35
+162%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
Valorant | 45−50
−100%
|
90−95
+100%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
Dota 2 | 19
−216%
|
60−65
+216%
|
Far Cry 5 | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−114%
|
30
+114%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−162%
|
30−35
+162%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
Valorant | 45−50
−100%
|
90−95
+100%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−248%
|
70−75
+248%
|
Grand Theft Auto V | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Metro Exodus | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−88%
|
45−50
+88%
|
Valorant | 27−30
−221%
|
90−95
+221%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Far Cry 5 | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
Valorant | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Dota 2 | 7
−200%
|
21−24
+200%
|
Far Cry 5 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Full HD
Ultra Preset
Atomic Heart | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Fortnite | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
High Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Valorant | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
1440p
Epic Preset
Atomic Heart | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
Ultra Preset
Atomic Heart | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Fortnite | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Forza Horizon 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 630 และ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 1080p
- Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 1440p
- Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ UHD Graphics 630 เร็วกว่า 108%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เร็วกว่า 1000%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- UHD Graphics 630 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เหนือกว่าใน 36การทดสอบ (62%)
- เสมอกันใน 20การทดสอบ (34%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 2.67 | 8.82 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 ตุลาคม 2017 | 14 ธันวาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 230.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า UHD Graphics 630 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก