Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เทียบกับ UHD Graphics 630

#โฆษณา 
ซื้อ
UHD Graphics 630 UHD Graphics 710 UHD Graphics 730 UHD Graphics 750 UHD Graphics 770 UHD Graphics 920
VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 630 กับ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

UHD Graphics 630
2017
15 Watt
2.98

Graphics 4-Cores iGPU (Arc) มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 630 อย่างมหาศาลถึง 231% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) Graphics 4-Cores iGPU (Arc)

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ781456
จัดอันดับตามความนิยม43ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน14.05ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมGeneration 9.5 (2016−2020)Xe LPG (2023)
ชื่อรหัส GPUComet Lake GT2Meteor Lake iGPU
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1844
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก350 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1150 MHz1950 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm+++5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์26.45ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.4232 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs3ไม่มีข้อมูล
TMUs23ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x1ไม่มีข้อมูล
ความกว้างIGPไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem Sharedไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุดSystem Sharedไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Sharedไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Sharedไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12_2
รุ่นเชดเดอร์6.5ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL2.1ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.1.103-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

UHD Graphics 630 2.98
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 9.87
+231%
  • การทดสอบอื่นๆ
    • 3DMark 11 Performance GPU
    • 3DMark Fire Strike Graphics
    • 3DMark Cloud Gate GPU
    • 3DMark Ice Storm GPU
    • 3DMark Time Spy Graphics

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

UHD Graphics 630 1790
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 6776
+279%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

UHD Graphics 630 1211
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 5295
+337%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

UHD Graphics 630 9798
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 29765
+204%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

UHD Graphics 630 106362
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 295187
+178%

3DMark Time Spy Graphics

UHD Graphics 630 415
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 1930
+366%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD17
−47.1%
25
+47.1%
1440p10
−200%
30−35
+200%
4K7
−200%
21−24
+200%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
Counter-Strike 2 27
+108%
13
−108%
Cyberpunk 2077 5
−220%
16−18
+220%
Hogwarts Legacy 5
−240%
16−18
+240%
Battlefield 5 10−11
−320%
40−45
+320%
Counter-Strike 2 19
+72.7%
11
−72.7%
Cyberpunk 2077 6−7
−200%
18−20
+200%
Far Cry 5 6
−417%
30−35
+417%
Fortnite 14−16
−200%
45−50
+200%
Forza Horizon 4 14−16
−257%
50
+257%
Forza Horizon 5 5−6
−480%
27−30
+480%
Hogwarts Legacy 7−8
−143%
16−18
+143%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−162%
30−35
+162%
Valorant 45−50
−100%
90−95
+100%
Battlefield 5 10−11
−320%
40−45
+320%
Counter-Strike 2 4
−225%
13
+225%
Counter-Strike: Global Offensive 29
−228%
95−100
+228%
Cyberpunk 2077 6−7
−233%
20−22
+233%
Dota 2 21
−210%
65−70
+210%
Far Cry 5 7−8
−243%
24
+243%
Fortnite 14−16
−287%
55−60
+287%
Forza Horizon 4 14−16
−179%
39
+179%
Forza Horizon 5 5−6
−480%
27−30
+480%
Grand Theft Auto V 7
−114%
15
+114%
Hogwarts Legacy 7−8
−143%
16−18
+143%
Metro Exodus 3
−533%
18−20
+533%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−162%
30−35
+162%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−150%
24−27
+150%
Valorant 45−50
−100%
90−95
+100%
Battlefield 5 10−11
−320%
40−45
+320%
Cyberpunk 2077 6−7
−233%
20−22
+233%
Dota 2 19
−216%
60−65
+216%
Far Cry 5 7−8
−343%
30−35
+343%
Forza Horizon 4 14−16
−114%
30
+114%
Hogwarts Legacy 7−8
−143%
16−18
+143%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−162%
30−35
+162%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−200%
30−33
+200%
Valorant 45−50
−100%
90−95
+100%
Fortnite 14−16
−200%
45−50
+200%
Counter-Strike 2 3−4
−200%
9−10
+200%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
−248%
70−75
+248%
Grand Theft Auto V 2−3
−600%
14−16
+600%
Metro Exodus 1−2
−1000%
10−12
+1000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−124%
45−50
+124%
Valorant 27−30
−221%
90−95
+221%
Cyberpunk 2077 2−3
−200%
6−7
+200%
Far Cry 5 7−8
−186%
20−22
+186%
Forza Horizon 4 7−8
−229%
21−24
+229%
Hogwarts Legacy 3−4
−233%
10−11
+233%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−250%
14−16
+250%
Fortnite 5−6
−220%
16−18
+220%
Grand Theft Auto V 16−18
−25%
20−22
+25%
Valorant 14−16
−221%
45−50
+221%
Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Dota 2 7
−200%
21−24
+200%
Far Cry 5 5−6
−100%
10−11
+100%
Forza Horizon 4 2−3
−700%
16−18
+700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−125%
9−10
+125%
Fortnite 4−5
−200%
12−14
+200%
Counter-Strike 2 50−55
+0%
50−55
+0%
Fortnite 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Valorant 100−110
+0%
100−110
+0%
Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%
Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Fortnite 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Hogwarts Legacy 5−6
+0%
5−6
+0%
Valorant 50−55
+0%
50−55
+0%

นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 630 และ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 1080p
  • Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 1440p
  • Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ UHD Graphics 630 เร็วกว่า 108%
  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เร็วกว่า 1000%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • UHD Graphics 630 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
  • Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เหนือกว่าใน 40การทดสอบ (67%)
  • เสมอกันใน 18การทดสอบ (30%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.98 9.87
ความใหม่ล่าสุด 1 ตุลาคม 2017 14 ธันวาคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 5 nm

Graphics 4-Cores iGPU (Arc) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 231.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%

Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า UHD Graphics 630 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel UHD Graphics 630
UHD Graphics 630
Intel Graphics 4-Cores iGPU (Arc)
Graphics 4-Cores iGPU (Arc)
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
vs
HD 7730 Radeon HD 7730
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) Graphics 4 Cores iGPU (Arc)
vs
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
vs
GTX 295 GeForce GTX 295
P5000 มือถือ Quadro P5000 มือถือ
vs
RTX 3050 6GB Mobile GeForce RTX 3050 6GB Mobile
RX Vega 56 Radeon RX Vega 56
vs
P106-100 P106 100
GTX 1070 SLI GTX 1070 SLI
vs
RTX 5080 RTX 5080
Quadro P5200 Quadro P5200
vs
RTX 4070 Ti GeForce RTX 4070 Ti
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
vs
HD 8400 Radeon HD 8400
RX Vega 10 Radeon RX Vega 10
vs
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)
GTX 1070 Ti GeForce GTX 1070 Ti
vs
RX 5500M Radeon RX 5500M
GTX 1070 Ti GTX 1070 Ti
vs
RTX 5050 RTX 5050
Tesla M10 Tesla M10
vs
RTX A2000 12 GB RTX A2000 12 GB
GTX 1060 5 GB GeForce GTX 1060 5 GB
vs
RX 7900 XTX Radeon RX 7900 XTX

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3
4206 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 630 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.1
10 โหวต

ให้คะแนน Graphics 4-Cores iGPU (Arc) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ UHD Graphics 630 หรือ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่