RTX A5000 Mobile เทียบกับ UHD Graphics 620
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 620 กับ RTX A5000 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A5000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 620 อย่างมหาศาลถึง 1466% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 830 | 105 |
จัดอันดับตามความนิยม | 33 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.16 | 19.01 |
สถาปัตยกรรม | Generation 9.5 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Kaby Lake GT2 | GA104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 192 | 6144 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 900 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1000 MHz | 1575 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 189 million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm++ | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 150 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 24.00 | 302.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.384 TFLOPS | 19.35 TFLOPS |
ROPs | 3 | 96 |
TMUs | 24 | 192 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | LPDDR3/DDR4 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 32 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 13
−715%
| 106
+715%
|
1440p | 16
−325%
| 68
+325%
|
4K | 8
−500%
| 48
+500%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 17
−1194%
|
220−230
+1194%
|
Cyberpunk 2077 | 6
−1417%
|
90−95
+1417%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−1417%
|
90−95
+1417%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 8−9
−1550%
|
130−140
+1550%
|
Counter-Strike 2 | 17
−1194%
|
220−230
+1194%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1720%
|
90−95
+1720%
|
Far Cry 5 | 7
−1229%
|
93
+1229%
|
Fortnite | 22
−664%
|
160−170
+664%
|
Forza Horizon 4 | 12
−1150%
|
150−160
+1150%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−2925%
|
120−130
+2925%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−1417%
|
90−95
+1417%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
−1175%
|
150−160
+1175%
|
Valorant | 40
−465%
|
220−230
+465%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−1550%
|
130−140
+1550%
|
Counter-Strike 2 | 3
−7233%
|
220−230
+7233%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 37
−651%
|
270−280
+651%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1720%
|
90−95
+1720%
|
Dota 2 | 20
−560%
|
132
+560%
|
Far Cry 5 | 6
−1400%
|
90
+1400%
|
Fortnite | 8
−2000%
|
160−170
+2000%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−1150%
|
150−160
+1150%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−2925%
|
120−130
+2925%
|
Grand Theft Auto V | 5
−2340%
|
122
+2340%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−1417%
|
90−95
+1417%
|
Metro Exodus | 4
−1900%
|
80
+1900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10
−1430%
|
150−160
+1430%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−2400%
|
150
+2400%
|
Valorant | 34
−565%
|
220−230
+565%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
−1550%
|
130−140
+1550%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1720%
|
90−95
+1720%
|
Dota 2 | 18
−589%
|
124
+589%
|
Far Cry 5 | 6
−1317%
|
85
+1317%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−1150%
|
150−160
+1150%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−1417%
|
90−95
+1417%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1175%
|
150−160
+1175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−2900%
|
90
+2900%
|
Valorant | 40−45
−426%
|
220−230
+426%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−1300%
|
160−170
+1300%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
−4900%
|
100−105
+4900%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−1394%
|
260−270
+1394%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
−8100%
|
82
+8100%
|
Metro Exodus | 0−1 | 44 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−872%
|
170−180
+872%
|
Valorant | 22
−1068%
|
250−260
+1068%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
Far Cry 5 | 7−8
−1029%
|
79
+1029%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−1750%
|
110−120
+1750%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−1433%
|
45−50
+1433%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−1960%
|
100−110
+1960%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−375%
|
76
+375%
|
Valorant | 12−14
−1867%
|
230−240
+1867%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
Dota 2 | 7
−1429%
|
107
+1429%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1000%
|
44
+1000%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−7300%
|
70−75
+7300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1667%
|
50−55
+1667%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−1600%
|
50−55
+1600%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Metro Exodus | 26
+0%
|
26
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+0%
|
58
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 620 และ RTX A5000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 715% ในความละเอียด 1080p
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 325% ในความละเอียด 1440p
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 500% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 8100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A5000 Mobile เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (12%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 2.48 | 38.83 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2017 | 12 เมษายน 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 32 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 150 วัตต์ |
UHD Graphics 620 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 900%
ในทางกลับกัน RTX A5000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1465.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
RTX A5000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 620 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า UHD Graphics 620 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A5000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา