HD Graphics 500 เทียบกับ UHD Graphics 620

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 620 และ HD Graphics 500 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

UHD Graphics 620
2017
32 จีบี LPDDR3/DDR4,15 Watt
2.68
+244%

UHD Graphics 620 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 500 อย่างมหาศาลถึง 244% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ8131156
จัดอันดับตามความนิยม27ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.328.96
สถาปัตยกรรมGeneration 9.5 (2016−2020)Generation 9.0 (2015−2016)
ชื่อรหัส GPUKaby Lake GT2Apollo Lake GT1
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 กันยายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)1 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA19296
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz200 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1000 MHz650 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm++14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์24.007.800
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.384 TFLOPS0.1248 TFLOPS
ROPs32
TMUs2412

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing BusRing Bus

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำLPDDR3/DDR4DDR3L/LPDDR3/LPDDR4
จำนวน RAM สูงสุด32 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync++

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

UHD Graphics 620 2.68
+244%
HD Graphics 500 0.78

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

UHD Graphics 620 1030
+246%
HD Graphics 500 298

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

UHD Graphics 620 1744
+262%
HD Graphics 500 482

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

UHD Graphics 620 1168
+222%
HD Graphics 500 363

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

UHD Graphics 620 9324
+210%
HD Graphics 500 3007

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

UHD Graphics 620 88746
+261%
HD Graphics 500 24609

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD13
+44.4%
9
−44.4%
1440p16
+1500%
1
−1500%
4K9
+350%
2−3
−350%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 6
+100%
3−4
−100%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Counter-Strike 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Forza Horizon 4 10
+42.9%
7−8
−42.9%
Forza Horizon 5 2−3 0−1
Metro Exodus 6
+500%
1−2
−500%
Red Dead Redemption 2 9
+80%
5−6
−80%
Valorant 9
+350%
2−3
−350%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Counter-Strike 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Dota 2 10
+400%
2
−400%
Far Cry 5 12
+200%
4
−200%
Fortnite 14−16
+600%
2−3
−600%
Forza Horizon 4 11
+57.1%
7−8
−57.1%
Forza Horizon 5 2−3 0−1
Grand Theft Auto V 5
+400%
1−2
−400%
Metro Exodus 3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27
+800%
3
−800%
Red Dead Redemption 2 10−11
+100%
5−6
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Valorant 2−3 0−1
World of Tanks 37
+85%
20−22
−85%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Counter-Strike 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Dota 2 18
+260%
5
−260%
Far Cry 5 16−18
+100%
8−9
−100%
Forza Horizon 4 14
+100%
7−8
−100%
Forza Horizon 5 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+150%
10−11
−150%
Valorant 2−3 0−1

1440p
High Preset

Dota 2 1−2 0−1
Grand Theft Auto V 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+375%
4−5
−375%
Red Dead Redemption 2 2−3 0−1
World of Tanks 18−20
+500%
3−4
−500%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3 0−1
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 7−8
+75%
4−5
−75%
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Forza Horizon 5 3−4 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+50%
4−5
−50%
Valorant 9−10
+80%
5−6
−80%

4K
High Preset

Dota 2 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+250%
2−3
−250%
Red Dead Redemption 2 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 7
−114%
14−16
+114%
Far Cry 5 2−3 0−1
Fortnite 1−2 0−1
Forza Horizon 4 0−1 0−1
Forza Horizon 5 1−2 0−1
Valorant 2−3
+100%
1−2
−100%

นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 620 และ HD Graphics 500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • UHD Graphics 620 เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1080p
  • UHD Graphics 620 เร็วกว่า 1500% ในความละเอียด 1440p
  • UHD Graphics 620 เร็วกว่า 350% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ UHD Graphics 620 เร็วกว่า 800%
  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ HD Graphics 500 เร็วกว่า 114%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • UHD Graphics 620 เหนือกว่าใน 32การทดสอบ (86%)
  • HD Graphics 500 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (3%)
  • เสมอกันใน 4การทดสอบ (11%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 2.68 0.78
ความใหม่ล่าสุด 1 กันยายน 2017 1 กันยายน 2015
จำนวน RAM สูงสุด 32 จีบี 8 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 10 วัตต์

UHD Graphics 620 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 243.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และ

ในทางกลับกัน HD Graphics 500 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%

UHD Graphics 620 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel UHD Graphics 620
UHD Graphics 620
Intel HD Graphics 500
HD Graphics 500

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3 4571 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 620 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 717 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 500 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน