Arc A750 เทียบกับ UHD Graphics 620

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
600 605 610 615 617 620 630 Mobile
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
5 A550M 7 A730M 7 A770M 7 A780 A580 A750 A770

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 620 กับ Arc A750 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

UHD Graphics 620
2017
32 จีบี LPDDR3/DDR4,15 Watt
2.33

A750 มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 620 อย่างมหาศาลถึง 1119% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
UHD Graphics 620 UHD Graphics 620
Arc A750 Arc A750

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ871212
จัดอันดับตามความนิยม38ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล52.94
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.5510.20
สถาปัตยกรรมGeneration 9.5 (2016−2020)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUKaby Lake GT2DG2-512
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 กันยายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$289

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1923584
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz2050 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1000 MHz2400 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million21,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm++6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt225 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์24.00537.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.384 TFLOPS17.2 TFLOPS
ROPs3112
TMUs24224
Tensor Coresไม่มีข้อมูล448
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล28
L2 Cacheไม่มีข้อมูล16 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 4.0 x16
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำLPDDR3/DDR4GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด32 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared2000 MHz
ไม่มีข้อมูล512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependent1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.6
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

UHD Graphics 620 2.33
Arc A750 28.41
+1119%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

UHD Graphics 620 1030
Arc A750 12560
+1119%
ตัวอย่าง: 1384

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

UHD Graphics 620 1744
Arc A750 37288
+2038%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

UHD Graphics 620 7330
Arc A750 98837
+1248%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

UHD Graphics 620 1168
Arc A750 29667
+2440%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

UHD Graphics 620 9324
Arc A750 130715
+1302%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

UHD Graphics 620 88746
Arc A750 634482
+615%

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

UHD Graphics 620 19
Arc A750 98837
+514676%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD13
−723%
107
+723%
1440p16
−281%
61
+281%
4K8
−350%
36
+350%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล2.70
1440pไม่มีข้อมูล4.74
4Kไม่มีข้อมูล8.03

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 17
−1876%
336
+1876%
Cyberpunk 2077 6
−1150%
75
+1150%
Hogwarts Legacy 7−8
−1486%
111
+1486%

Full HD
Medium

Battlefield 5 8−9
−1313%
110−120
+1313%
Counter-Strike 2 17
−1488%
270
+1488%
Cyberpunk 2077 5−6
−1220%
66
+1220%
Far Cry 5 7
−1486%
111
+1486%
Fortnite 22
−536%
140−150
+536%
Forza Horizon 4 12
−833%
112
+833%
Forza Horizon 5 5−6
−2540%
132
+2540%
Hogwarts Legacy 7−8
−1114%
85
+1114%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12
−917%
120−130
+917%
Valorant 40
−383%
190−200
+383%

Full HD
High

Battlefield 5 8−9
−1313%
110−120
+1313%
Counter-Strike 2 3
−4700%
144
+4700%
Counter-Strike: Global Offensive 37
−643%
270−280
+643%
Cyberpunk 2077 5−6
−1060%
58
+1060%
Dota 2 20
−1100%
240−250
+1100%
Far Cry 5 6
−1600%
102
+1600%
Fortnite 8
−1650%
140−150
+1650%
Forza Horizon 4 12−14
−715%
106
+715%
Forza Horizon 5 5−6
−2320%
121
+2320%
Grand Theft Auto V 5
−1880%
99
+1880%
Hogwarts Legacy 7−8
−871%
68
+871%
Metro Exodus 4
−2525%
105
+2525%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10
−1120%
120−130
+1120%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
−2983%
185
+2983%
Valorant 34
−468%
190−200
+468%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 8−9
−1313%
110−120
+1313%
Cyberpunk 2077 5−6
−1000%
55
+1000%
Dota 2 18
−1067%
210−220
+1067%
Far Cry 5 6
−1533%
98
+1533%
Forza Horizon 4 12−14
−592%
90
+592%
Hogwarts Legacy 7−8
−686%
55
+686%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−917%
120−130
+917%
The Witcher 3: Wild Hunt 3
−2200%
69
+2200%
Valorant 40−45
−349%
190−200
+349%

Full HD
Epic

Fortnite 12−14
−1067%
140−150
+1067%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
−1383%
89
+1383%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
−1083%
210−220
+1083%
Grand Theft Auto V 1−2
−4000%
41
+4000%
Metro Exodus 0−1 65
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−695%
170−180
+695%
Valorant 22
−941%
220−230
+941%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−4100%
42
+4100%
Far Cry 5 4−5
−1800%
76
+1800%
Forza Horizon 4 6−7
−1217%
79
+1217%
Hogwarts Legacy 2−3
−2000%
42
+2000%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−1800%
57
+1800%

1440p
Epic

Fortnite 4−5
−1825%
75−80
+1825%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
−181%
45
+181%
Valorant 12−14
−1433%
180−190
+1433%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 23
Dota 2 7
−1114%
85−90
+1114%
Far Cry 5 1−2
−4400%
45
+4400%
Forza Horizon 4 2−3
−2950%
61
+2950%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−1100%
35−40
+1100%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−1100%
35−40
+1100%

1440p
Ultra

Battlefield 5 80−85
+0%
80−85
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 20
+0%
20
+0%
Hogwarts Legacy 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 43
+0%
43
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 69
+0%
69
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Hogwarts Legacy 23
+0%
23
+0%

นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 620 และ Arc A750 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc A750 เร็วกว่า 723% ในความละเอียด 1080p
  • Arc A750 เร็วกว่า 281% ในความละเอียด 1440p
  • Arc A750 เร็วกว่า 350% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A750 เร็วกว่า 4700%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Arc A750 เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (87%)
  • เสมอกันใน 8การทดสอบ (13%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.33 28.41
ความใหม่ล่าสุด 1 กันยายน 2017 12 ตุลาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด 32 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 225 วัตต์

UHD Graphics 620 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1400%

ในทางกลับกัน Arc A750 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1119.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%

Arc A750 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 620 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า UHD Graphics 620 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc A750 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel UHD Graphics 620
UHD Graphics 620
Intel Arc A750
Arc A750
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

UHD Graphics 620 UHD Graphics 620
vs
HD 7690M XT Radeon HD 7690M XT
Arc A750 Arc A750
vs
RTX 3050 8 GB GeForce RTX 3050 8 GB
UHD Graphics 620 UHD Graphics 620
vs
Qualcomm Adreno 685 Adreno 685
UHD Graphics 620 UHD Graphics 620
vs
GTX 460 X2 GTX 460 X2
UHD Graphics 620 UHD Graphics 620
vs
GTX 950M Mac Edition GTX 950M Mac Edition
UHD Graphics 620 UHD Graphics 620
vs
NVS 315 NVS 315
UHD Graphics 620 UHD Graphics 620
vs
RX 540 OEM RX 540 OEM
UHD Graphics 620 UHD Graphics 620
vs
Iris Xe MAX Graphics Xe MAX Graphics
UHD Graphics 620 UHD Graphics 620
vs
RTX A1000 Mobile 6 GB RTX A1000 Mobile 6 GB
UHD Graphics 620 UHD Graphics 620
vs
RTX 4000 Ada Generation RTX 4000 Ada Generation
HD Graphics 610 HD Graphics 610
vs
GMA X4500HD GMA X4500HD
HD Graphics 610 HD Graphics 610
vs
RTX 3050 6 GB RTX 3050 6 GB
GeForce MX130 GeForce MX130
vs
GTX 980MX GTX 980MX

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 5091 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 620 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 989 โหวต

ให้คะแนน Arc A750 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ UHD Graphics 620 หรือ Arc A750 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่