Radeon 680M เทียบกับ UHD Graphics 615

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 615 และ Radeon 680M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

UHD Graphics 615
2018
15 Watt
1.80

680M มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 615 อย่างมหาศาลถึง 502% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ949455
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.1216.48
สถาปัตยกรรมGeneration 9.5 (2016−2020)RDNA 2.0 (2020−2025)
ชื่อรหัส GPUAmber Lake GT2Rembrandt+
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย7 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA192768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz2000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา900 MHz2200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล13,100 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์21.60105.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.3456 TFLOPS3.379 TFLOPS
ROPs332
TMUs2448
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล12

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
จำนวน RAM สูงสุดSystem SharedSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.7
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.0
Vulkan1.31.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

UHD Graphics 615 1.80
Radeon 680M 10.84
+502%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

UHD Graphics 615 764
Radeon 680M 4593
+501%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

UHD Graphics 615 1221
Radeon 680M 10399
+752%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

UHD Graphics 615 3813
Radeon 680M 34600
+807%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

UHD Graphics 615 819
Radeon 680M 6865
+738%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

UHD Graphics 615 6583
Radeon 680M 43225
+557%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

UHD Graphics 615 57024
Radeon 680M 359776
+531%

3DMark Time Spy Graphics

UHD Graphics 615 243
Radeon 680M 2303
+850%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD10
−270%
37
+270%
1440p2−3
−750%
17
+750%
4K1−2
−1000%
11
+1000%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 1−2
−6100%
60−65
+6100%
Cyberpunk 2077 4−5
−850%
38
+850%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 4−5
−1125%
45−50
+1125%
Counter-Strike 2 1−2
−6100%
60−65
+6100%
Cyberpunk 2077 4−5
−600%
28
+600%
Far Cry 5 4−5
−850%
38
+850%
Fortnite 8
−725%
65−70
+725%
Forza Horizon 4 10−11
−380%
45−50
+380%
Forza Horizon 5 2−3
−2500%
52
+2500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−264%
40−45
+264%
Valorant 35−40
−173%
100−110
+173%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 4−5
−1125%
45−50
+1125%
Counter-Strike 2 1−2
−6100%
60−65
+6100%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
−329%
160−170
+329%
Cyberpunk 2077 4−5
−425%
21
+425%
Dota 2 13
−446%
71
+446%
Far Cry 5 4−5
−775%
35
+775%
Fortnite 8−9
−725%
65−70
+725%
Forza Horizon 4 10−11
−380%
45−50
+380%
Forza Horizon 5 2−3
−2200%
46
+2200%
Grand Theft Auto V 3−4
−1100%
36
+1100%
Metro Exodus 1
−2200%
23
+2200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−264%
40−45
+264%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−400%
40
+400%
Valorant 35−40
−173%
100−110
+173%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
−1125%
45−50
+1125%
Cyberpunk 2077 4−5
−350%
18
+350%
Dota 2 11
−455%
61
+455%
Far Cry 5 4−5
−725%
33
+725%
Forza Horizon 4 10−11
−380%
45−50
+380%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−264%
40−45
+264%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−200%
24
+200%
Valorant 35−40
−295%
146
+295%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 8−9
−725%
65−70
+725%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
−600%
21−24
+600%
Counter-Strike: Global Offensive 12−14
−554%
85−90
+554%
Grand Theft Auto V 1−2
−1600%
17
+1600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−283%
65−70
+283%
Valorant 12−14
−838%
120−130
+838%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−900%
10
+900%
Far Cry 5 2−3
−950%
21
+950%
Forza Horizon 4 4−5
−575%
27−30
+575%
HELLDIVERS 2 2−3
−650%
14−16
+650%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−750%
17
+750%

1440p
Epic Preset

Fortnite 3−4
−700%
24−27
+700%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
−37.5%
21−24
+37.5%
HELLDIVERS 2 4−5
−125%
9−10
+125%
Valorant 9−10
−556%
55−60
+556%

4K
Ultra Preset

Dota 2 4−5
−350%
18
+350%
Far Cry 5 0−1 10−12
HELLDIVERS 2 4−5
−125%
9−10
+125%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−267%
10−12
+267%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−267%
10−12
+267%

Full HD
Low Preset

HELLDIVERS 2 16−18
+0%
16−18
+0%

Full HD
Medium Preset

HELLDIVERS 2 16−18
+0%
16−18
+0%

Full HD
High Preset

HELLDIVERS 2 16−18
+0%
16−18
+0%

Full HD
Ultra Preset

HELLDIVERS 2 16−18
+0%
16−18
+0%

1440p
High Preset

Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+0%
27−30
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Metro Exodus 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+0%
13
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 4
+0%
4
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%

นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 615 และ Radeon 680M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 680M เร็วกว่า 270% ในความละเอียด 1080p
  • Radeon 680M เร็วกว่า 750% ในความละเอียด 1440p
  • Radeon 680M เร็วกว่า 1000% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Radeon 680M เร็วกว่า 6100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 680M เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (80%)
  • เสมอกันใน 13การทดสอบ (20%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 1.80 10.84
ความใหม่ล่าสุด 7 พฤศจิกายน 2018 3 มกราคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 50 วัตต์

UHD Graphics 615 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%

ในทางกลับกัน Radeon 680M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 502.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%

Radeon 680M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 615 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel UHD Graphics 615
UHD Graphics 615
AMD Radeon 680M
Radeon 680M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


2.8 40 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 615 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 1082 โหวต

ให้คะแนน Radeon 680M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ UHD Graphics 615 หรือ Radeon 680M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่