Radeon RX 9070 เทียบกับ UHD Graphics 605

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1098	39
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	62.29
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	15.97	20.00
สถาปัตยกรรม	Generation 9.5 (2016−2020)	RDNA 4.0 (2025)
ชื่อรหัส GPU	Gemini Lake GT1.5	Navi 48
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	11 ธันวาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)	6 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$549

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	144	3584
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	200 MHz	1330 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	750 MHz	2520 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	189 million	53,900 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	5 Watt	220 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	13.50	564.5
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.216 TFLOPS	36.13 TFLOPS
ROPs	3	128
TMUs	18	224
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	112
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	56

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	Ring Bus	PCIe 5.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	267 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	2x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	2518 MHz
	ไม่มีข้อมูล	644.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	Portable Device Dependent	1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a
HDMI	-	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.8
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	3.0	2.2
Vulkan	1.3	1.3
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

UHD Graphics 605 1.07

RX 9070 58.98
+5412%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

UHD Graphics 605 453

RX 9070 24855
+5387%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

UHD Graphics 605 648

RX 9070 89815
+13760%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

UHD Graphics 605 2162

RX 9070 139086
+6333%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

UHD Graphics 605 454

RX 9070 59022
+12900%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

UHD Graphics 605 3360

RX 9070 155274
+4522%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

UHD Graphics 605 45008

RX 9070 737404
+1538%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	12 −1533%	196 +1533%
1440p	24 −396%	119 +396%
4K	15 −400%	75 +400%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	2.80
1440p	ไม่มีข้อมูล	4.61
4K	ไม่มีข้อมูล	7.32

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077	2−3 −7300%	140−150 +7300%
Hogwarts Legacy	5−6 −5180%	264 +5180%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	0−1	160−170
Cyberpunk 2077	2−3 −7300%	140−150 +7300%
Fortnite	2−3 −13950%	280−290 +13950%
Forza Horizon 4	6−7 −3783%	230−240 +3783%
Hogwarts Legacy	5−6 −4520%	231 +4520%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −1856%	170−180 +1856%
Valorant	30−35 −934%	300−350 +934%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	0−1	160−170
Counter-Strike: Global Offensive	24−27 −969%	270−280 +969%
Cyberpunk 2077	2−3 −7300%	140−150 +7300%
Dota 2	7 −4900%	350−400 +4900%
Fortnite	2−3 −13950%	280−290 +13950%
Forza Horizon 4	6−7 −3783%	230−240 +3783%
Hogwarts Legacy	5−6 −3500%	180 +3500%
Metro Exodus	2−3 −7500%	150−160 +7500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −1856%	170−180 +1856%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −7283%	443 +7283%
Valorant	30−35 −934%	300−350 +934%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	0−1	160−170
Cyberpunk 2077	2−3 −7300%	140−150 +7300%
Dota 2	7 −4900%	350−400 +4900%
Forza Horizon 4	6−7 −3783%	230−240 +3783%
Hogwarts Legacy	5−6 −2560%	133 +2560%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −1856%	170−180 +1856%
The Witcher 3: Wild Hunt	1 −24900%	250 +24900%
Valorant	30−35 −934%	300−350 +934%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

2−3

−13950%

280−290
+13950%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	1−2 −17600%	170−180 +17600%
Counter-Strike: Global Offensive	6−7 −7367%	400−450 +7367%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 −1491%	170−180 +1491%
Valorant	2−3 −19300%	350−400 +19300%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 −8200%	80−85 +8200%
Forza Horizon 4	3−4 −6433%	190−200 +6433%
Hogwarts Legacy	1−2 −10400%	105 +10400%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 −19000%	191 +19000%

1440p
Epic Preset

Fortnite

2−3

−7450%

150−160
+7450%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	16−18 −806%	140−150 +806%
Valorant	6−7 −5317%	300−350 +5317%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	35−40
Dota 2	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 −4700%	95−100 +4700%

4K
Epic Preset

Fortnite

2−3

−3850%

75−80
+3850%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2

300−310

+0%

300−310

+0%

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2	300−310 +0%	300−310 +0%
Far Cry 5	293 +0%	293 +0%
Forza Horizon 5	170−180 +0%	170−180 +0%

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2	300−310 +0%	300−310 +0%
Far Cry 5	284 +0%	284 +0%
Forza Horizon 5	170−180 +0%	170−180 +0%
Grand Theft Auto V	160−170 +0%	160−170 +0%

Full HD
Ultra Preset

Far Cry 5

269

+0%

269

+0%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V	120−130 +0%	120−130 +0%
Metro Exodus	95−100 +0%	95−100 +0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	140−150 +0%	140−150 +0%
Far Cry 5	244 +0%	244 +0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	75−80 +0%	75−80 +0%
Hogwarts Legacy	40−45 +0%	40−45 +0%
Metro Exodus	60−65 +0%	60−65 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	166 +0%	166 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	100−110 +0%	100−110 +0%
Counter-Strike 2	75−80 +0%	75−80 +0%
Far Cry 5	134 +0%	134 +0%
Forza Horizon 4	140−150 +0%	140−150 +0%
Hogwarts Legacy	61 +0%	61 +0%

นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 605 และ RX 9070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX 9070 เร็วกว่า 1533% ในความละเอียด 1080p
RX 9070 เร็วกว่า 396% ในความละเอียด 1440p
RX 9070 เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 9070 เร็วกว่า 24900%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RX 9070 เหนือกว่าใน 37การทดสอบ (63%)
เสมอกันใน 22การทดสอบ (37%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.07	58.98
ความใหม่ล่าสุด	11 ธันวาคม 2017	6 มีนาคม 2025
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	5 วัตต์	220 วัตต์

UHD Graphics 605 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 4300%

ในทางกลับกัน RX 9070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5412.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%

Radeon RX 9070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 605 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า UHD Graphics 605 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 9070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

UHD Graphics 605

Radeon RX 9070

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.7 860 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 605 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.8 346 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 9070 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ UHD Graphics 605 หรือ Radeon RX 9070 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: