RTX 2000 Ada Generation เทียบกับ UHD Graphics 600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 600 กับ RTX 2000 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2000 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 600 อย่างมหาศาลถึง 5003% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1194 | 110 | 
| จัดอันดับตามความนิยม | 74 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 36.86 | 
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.27 | 44.73 | 
| สถาปัตยกรรม | Generation 9.5 (2016−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) | 
| ชื่อรหัส GPU | Gemini Lake GT1 | AD107 | 
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน | 
| วันที่วางจำหน่าย | 11 ธันวาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 12 กุมภาพันธ์ 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $649 | 
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 96 | 2816 | 
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 200 MHz | 1620 MHz | 
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 650 MHz | 2130 MHz | 
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 189 million | 18,900 million | 
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm | 
| การใช้พลังงาน (TDP) | 5 Watt | 70 Watt | 
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 7.800 | 187.4 | 
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.1248 TFLOPS | 12 TFLOPS | 
| ROPs | 2 | 48 | 
| TMUs | 12 | 88 | 
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 88 | 
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 22 | 
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2.8 เอ็มบี | 
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 12 เอ็มบี | 
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 | 
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 168 mm | 
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot | 
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None | 
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 | 
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 16 จีบี | 
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit | 
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2000 MHz | 
| ไม่มีข้อมูล | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - | 
| Resizable BAR | - | + | 
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 1.4a | 
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล | 
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) | 
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 | 
| OpenGL | 4.6 | 4.6 | 
| OpenCL | 3.0 | 3.0 | 
| Vulkan | + | 1.3 | 
| CUDA | - | 8.9 | 
| DLSS | - | + | 
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 10 
													−4900%
																									 | 500−550 
													+4900%
																									 | 
| 1440p | 1 
													−4900%
																									 | 50−55 
													+4900%
																									 | 
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.30 | 
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 12.98 | 
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3 
													−4900%
																									 | 100−105 
													+4900%
																									 | 
| Hogwarts Legacy | 5−6 
													−4900%
																									 | 250−260 
													+4900%
																									 | 
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 2−3 
													−4900%
																									 | 100−105 
													+4900%
																									 | 
| Far Cry 5 | 1−2 
													−4900%
																									 | 50−55 
													+4900%
																									 | 
| Forza Horizon 4 | 6−7 
													−4900%
																									 | 300−310 
													+4900%
																									 | 
| Hogwarts Legacy | 5−6 
													−4900%
																									 | 250−260 
													+4900%
																									 | 
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 
													−4900%
																									 | 400−450 
													+4900%
																									 | 
| Valorant | 13 
													−4900%
																									 | 650−700 
													+4900%
																									 | 
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24 
													−4900%
																									 | 1100−1150 
													+4900%
																									 | 
| Cyberpunk 2077 | 2−3 
													−4900%
																									 | 100−105 
													+4900%
																									 | 
| Dota 2 | 7 
													−4900%
																									 | 350−400 
													+4900%
																									 | 
| Far Cry 5 | 1−2 
													−4900%
																									 | 50−55 
													+4900%
																									 | 
| Forza Horizon 4 | 6−7 
													−4900%
																									 | 300−310 
													+4900%
																									 | 
| Hogwarts Legacy | 5−6 
													−4900%
																									 | 250−260 
													+4900%
																									 | 
| Metro Exodus | 1−2 
													−4900%
																									 | 50−55 
													+4900%
																									 | 
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 
													−4900%
																									 | 400−450 
													+4900%
																									 | 
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 
													−4900%
																									 | 300−310 
													+4900%
																									 | 
| Valorant | 11 
													−4900%
																									 | 550−600 
													+4900%
																									 | 
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3 
													−4900%
																									 | 100−105 
													+4900%
																									 | 
| Dota 2 | 7 
													−4900%
																									 | 350−400 
													+4900%
																									 | 
| Far Cry 5 | 1−2 
													−4900%
																									 | 50−55 
													+4900%
																									 | 
| Forza Horizon 4 | 6−7 
													−4900%
																									 | 300−310 
													+4900%
																									 | 
| Hogwarts Legacy | 5−6 
													−4900%
																									 | 250−260 
													+4900%
																									 | 
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 
													−4900%
																									 | 400−450 
													+4900%
																									 | 
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 
													−4900%
																									 | 300−310 
													+4900%
																									 | 
| Valorant | 30−33 
													−4900%
																									 | 1500−1550 
													+4900%
																									 | 
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4 
													−4900%
																									 | 150−160 
													+4900%
																									 | 
| Counter-Strike: Global Offensive | 4−5 
													−4900%
																									 | 200−210 
													+4900%
																									 | 
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 
													−4900%
																									 | 400−450 
													+4900%
																									 | 
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 | 
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 | 
| Forza Horizon 4 | 2−3 
													−4900%
																									 | 100−105 
													+4900%
																									 | 
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 0−1 | 
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 
													−4900%
																									 | 100−105 
													+4900%
																									 | 
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2 
													−4900%
																									 | 50−55 
													+4900%
																									 | 
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16 
													−4900%
																									 | 700−750 
													+4900%
																									 | 
| Valorant | 4−5 
													−4900%
																									 | 200−210 
													+4900%
																									 | 
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3 
													−4900%
																									 | 100−105 
													+4900%
																									 | 
4K
Epic
| Fortnite | 2−3 
													−4900%
																									 | 100−105 
													+4900%
																									 | 
นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 600 และ RTX 2000 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2000 Ada Generation เร็วกว่า 4900% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2000 Ada Generation เร็วกว่า 4900% ในความละเอียด 1440p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 0.76 | 38.78 | 
| ความใหม่ล่าสุด | 11 ธันวาคม 2017 | 12 กุมภาพันธ์ 2024 | 
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm | 
| การใช้พลังงาน (TDP) | 5 วัตต์ | 70 วัตต์ | 
UHD Graphics 600 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1300%
ในทางกลับกัน RTX 2000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5002.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
RTX 2000 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า UHD Graphics 600 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX 2000 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน



