Quadro FX 380M เทียบกับ UHD Graphics 600

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
600 605 610 615 617 620 630 Mobile
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
350M 360M 370M 380M 550M 570M 770M 880M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 600 กับ Quadro FX 380M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

UHD Graphics 600
2017
5 Watt
0.80
+176%

Graphics 600 มีประสิทธิภาพดีกว่า 380M อย่างมหาศาลถึง 176% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
UHD Graphics 600 UHD Graphics 600
FX 380M FX 380M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ11961392
จัดอันดับตามความนิยม79ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.290.89
สถาปัตยกรรมGeneration 9.5 (2016−2020)Tesla 2.0 (2007−2013)
ชื่อรหัส GPUGemini Lake GT1GT218
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย11 ธันวาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)7 มกราคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA9616
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก200 MHz606 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา650 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million260 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)5 Watt25 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์7.8004.848
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.1248 TFLOPS0.04698 TFLOPS
ROPs24
TMUs128
L2 Cacheไม่มีข้อมูล32 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 2.0 x16

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR3
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared790 MHz
ไม่มีข้อมูล12.64 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)11.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์6.44.1
OpenGL4.63.3
OpenCL3.01.1
Vulkan+N/A
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

UHD Graphics 600 0.80
+176%
FX 380M 0.29

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

UHD Graphics 600 334
+178%
FX 380M 120
ตัวอย่าง: 37

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD10
+233%
3−4
−233%
1440p1-0−1

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Escape from Tarkov 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 6−7
+100%
3−4
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Valorant 13
−100%
24−27
+100%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 21−24
+69.2%
12−14
−69.2%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 7
−28.6%
9−10
+28.6%
Escape from Tarkov 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 6−7
+100%
3−4
−100%
Metro Exodus 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+20%
5−6
−20%
Valorant 11
−136%
24−27
+136%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 7
−28.6%
9−10
+28.6%
Escape from Tarkov 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 6−7
+100%
3−4
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+20%
5−6
−20%
Valorant 30−33
+15.4%
24−27
−15.4%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 4−5 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+200%
3−4
−200%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Escape from Tarkov 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%

1440p
Epic

Fortnite 1−2 0−1

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 4−5
+100%
2−3
−100%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Epic

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 600 และ FX 380M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • UHD Graphics 600 เร็วกว่า 233% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ UHD Graphics 600 เร็วกว่า 200%
  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ FX 380M เร็วกว่า 136%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • UHD Graphics 600 เหนือกว่าใน 20การทดสอบ (74%)
  • FX 380M เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (15%)
  • เสมอกันใน 3การทดสอบ (11%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.80 0.29
ความใหม่ล่าสุด 11 ธันวาคม 2017 7 มกราคม 2010
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 5 วัตต์ 25 วัตต์

UHD Graphics 600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 175.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

UHD Graphics 600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro FX 380M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า UHD Graphics 600 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro FX 380M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel UHD Graphics 600
UHD Graphics 600
NVIDIA Quadro FX 380M
Quadro FX 380M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

UHD Graphics 600 UHD Graphics 600
vs
HD 8450G Radeon HD 8450G
FX 380M Quadro FX 380M
vs
NVS 2100M NVS 2100M
UHD Graphics 600 UHD Graphics 600
vs
HD 7600G Radeon HD 7600G
GRID M6-8Q NVIDIA GRID M6-8Q
vs
Arc Graphics 112EU Mobile Graphics 112EU Mobile
Tesla V100 SXM2 NVIDIA Tesla V100 SXM2
vs
RTX 5070 Ti RTX 5070 Ti
UHD Graphics 605 Intel UHD Graphics 605
vs
535 Mobile Radeon 535 Mobile
UHD Graphics 605 Intel UHD Graphics 605
vs
UHD Graphics 710 Graphics 710
UHD Graphics 600 Intel UHD Graphics 600
vs
R3 (Mullins/Beema) R3 (Mullins/Beema)
UHD Graphics 600 Intel UHD Graphics 600
vs
ATI HD 4200 HD 4200
UHD Graphics 600 Intel UHD Graphics 600
vs
GeForce 805A GeForce 805A
UHD Graphics 600 Intel UHD Graphics 600
vs
Pro 570 Pro 570
UHD Graphics 600 Intel UHD Graphics 600
vs
GMA 950 GMA 950
UHD Graphics 600 Intel UHD Graphics 600
vs
Pro 570X Pro 570X

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.9 4069 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 600 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 2 โหวต

ให้คะแนน Quadro FX 380M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ UHD Graphics 600 หรือ Quadro FX 380M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่