GeForce RTX 5070 vs GTX 1080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Ti และ GeForce RTX 5070 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5070 มีประสิทธิภาพดีกว่า 1080 Ti อย่างน่าประทับใจ 54% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 95 | 20 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 39 | 8 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 19.25 | 74.22 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.81 | 21.28 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GP102 | GB205 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 มีนาคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มีนาคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5070 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1080 Ti อยู่ 286%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1481 MHz | 2325 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1582 MHz | 2512 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 31,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 250 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 91 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 354.4 | 482.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.34 TFLOPS | 30.87 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 80 |
| TMUs | 224 | 192 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| L1 Cache | 1.3 เอ็มบี | 6 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2.75 เอ็มบี | 48 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 245 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1376 MHz | 1750 MHz |
| 484.4 จีบี/s | 672.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | + | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 129
−68.2%
| 217
+68.2%
|
| 1440p | 84
−47.6%
| 124
+47.6%
|
| 4K | 67
−14.9%
| 77
+14.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.42
−114%
| 2.53
+114%
|
| 1440p | 8.32
−88%
| 4.43
+88%
|
| 4K | 10.43
−46.3%
| 7.13
+46.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 240−250
−31.8%
|
300−350
+31.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−63.6%
|
170−180
+63.6%
|
| Palworld | 120−130
−56.9%
|
190−200
+56.9%
|
| Resident Evil 4 Remake | 120−130
−69.8%
|
210−220
+69.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 166
−9%
|
180−190
+9%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
−31.8%
|
300−350
+31.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−63.6%
|
170−180
+63.6%
|
| Far Cry 5 | 120
−168%
|
322
+168%
|
| Fortnite | 190−200
−57.3%
|
300−350
+57.3%
|
| Forza Horizon 4 | 147
−88.4%
|
270−280
+88.4%
|
| Palworld | 120−130
−56.9%
|
190−200
+56.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
−38.4%
|
170−180
+38.4%
|
| Valorant | 250−260
−59.9%
|
400−450
+59.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 154
−17.5%
|
180−190
+17.5%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
−31.8%
|
300−350
+31.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−63.6%
|
170−180
+63.6%
|
| Dota 2 | 133
−50.4%
|
200−210
+50.4%
|
| Far Cry 5 | 117
−162%
|
306
+162%
|
| Fortnite | 203
−48.8%
|
300−350
+48.8%
|
| Forza Horizon 4 | 145
−91%
|
270−280
+91%
|
| Grand Theft Auto V | 120
−43.3%
|
170−180
+43.3%
|
| Metro Exodus | 90
−97.8%
|
170−180
+97.8%
|
| Palworld | 120−130
−56.9%
|
190−200
+56.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
−50.4%
|
170−180
+50.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
−155%
|
436
+155%
|
| Valorant | 250−260
−59.9%
|
400−450
+59.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 149
−21.5%
|
180−190
+21.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−63.6%
|
170−180
+63.6%
|
| Dota 2 | 125
−52%
|
190−200
+52%
|
| Far Cry 5 | 109
−166%
|
290
+166%
|
| Forza Horizon 4 | 120
−131%
|
270−280
+131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
−69.6%
|
170−180
+69.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
−114%
|
210
+114%
|
| Valorant | 179
−125%
|
400−450
+125%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 163
−85.3%
|
300−350
+85.3%
|
| Palworld | 120−130
−56.9%
|
190−200
+56.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 120−130
−80.8%
|
210−220
+80.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−61.8%
|
500−550
+61.8%
|
| Grand Theft Auto V | 84
−75%
|
140−150
+75%
|
| Metro Exodus | 56
−116%
|
120−130
+116%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 280−290
−68.4%
|
450−500
+68.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 118
−51.7%
|
170−180
+51.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−85.5%
|
100−110
+85.5%
|
| Far Cry 5 | 97
−129%
|
222
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 102
−136%
|
240−250
+136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
−80.4%
|
166
+80.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 107
−41.1%
|
150−160
+41.1%
|
| Palworld | 70−75
−84.5%
|
130−140
+84.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
−76.4%
|
95−100
+76.4%
|
| Grand Theft Auto V | 98
−72.4%
|
160−170
+72.4%
|
| Metro Exodus | 35
−126%
|
75−80
+126%
|
| Palworld | 40−45
−102%
|
85−90
+102%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−108%
|
150
+108%
|
| Valorant | 270−280
−16.4%
|
300−350
+16.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 70
−90%
|
130−140
+90%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−76.4%
|
95−100
+76.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−88.5%
|
45−50
+88.5%
|
| Dota 2 | 125
−52%
|
190−200
+52%
|
| Far Cry 5 | 55
−111%
|
116
+111%
|
| Forza Horizon 4 | 75
−161%
|
190−200
+161%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
−113%
|
95−100
+113%
|
4K
Epic
| Fortnite | 51
−54.9%
|
75−80
+54.9%
|
| Palworld | 40−45
−102%
|
85−90
+102%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Ti และ RTX 5070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 เร็วกว่า 68% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 5070 เร็วกว่า 168%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 44.63 | 68.77 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 มีนาคม 2017 | 4 มีนาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
RTX 5070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 54% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%
GeForce RTX 5070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1080 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
