ATI Radeon HD 3850 vs Tiger Lake-U Xe Graphics G7

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Tiger Lake-U Xe Graphics G7 กับ Radeon HD 3850 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Tiger Lake-U Xe Graphics G7
2020
9.26
+865%

Tiger Lake-U Graphics G7 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 3850 อย่างมหาศาลถึง 865% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ5161168
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.04
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล0.99
สถาปัตยกรรมGen. 11 Ice Lake (2019−2022)TeraScale (2005−2013)
ชื่อรหัส GPUTiger Lake XeRV670
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)19 พฤศจิกายน 2007 (เมื่อ 18 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$179

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA96320
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล668 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล666 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต10 nm55 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล10.69
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.4275 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล16
TMUsไม่มีข้อมูล16
L2 Cacheไม่มีข้อมูล256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล208 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR4GDDR3
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล830 MHz
ไม่มีข้อมูล53.12 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล2x DVI, 1x S-Video

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX 12_110.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล4.1
OpenGLไม่มีข้อมูล3.3
OpenCLไม่มีข้อมูลN/A
Vulkan-N/A

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Medium

Battlefield 5 40−45
+925%
4−5
−925%
Far Cry 5 30−33
+900%
3−4
−900%
Fortnite 55−60
+1020%
5−6
−1020%
Forza Horizon 4 40−45
+925%
4−5
−925%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+1033%
3−4
−1033%
Valorant 90−95
+911%
9−10
−911%

Full HD
High

Battlefield 5 40−45
+925%
4−5
−925%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+921%
14−16
−921%
Dota 2 65−70
+871%
7−8
−871%
Far Cry 5 30−33
+900%
3−4
−900%
Fortnite 55−60
+1020%
5−6
−1020%
Forza Horizon 4 40−45
+925%
4−5
−925%
Grand Theft Auto V 35−40
+1067%
3−4
−1067%
Metro Exodus 18−20
+1800%
1−2
−1800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+1033%
3−4
−1033%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+1100%
2−3
−1100%
Valorant 90−95
+911%
9−10
−911%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 40−45
+925%
4−5
−925%
Dota 2 65−70
+871%
7−8
−871%
Far Cry 5 30−33
+900%
3−4
−900%
Forza Horizon 4 40−45
+925%
4−5
−925%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+1033%
3−4
−1033%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+1100%
2−3
−1100%

Full HD
Epic

Fortnite 55−60
+1020%
5−6
−1020%

1440p
High

Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+914%
7−8
−914%
Grand Theft Auto V 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Metro Exodus 10−11
+900%
1−2
−900%
Valorant 100−110
+940%
10−11
−940%

1440p
Ultra

Battlefield 5 21−24
+1050%
2−3
−1050%
Far Cry 5 20−22
+900%
2−3
−900%
Forza Horizon 4 21−24
+1000%
2−3
−1000%

1440p
Epic

Fortnite 20−22
+900%
2−3
−900%

4K
High

Grand Theft Auto V 20−22
+900%
2−3
−900%
Metro Exodus 5−6 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+900%
1−2
−900%
Valorant 45−50
+880%
5−6
−880%

4K
Ultra

Battlefield 5 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Dota 2 35−40
+1067%
3−4
−1067%
Far Cry 5 9−10 0−1
Forza Horizon 4 16−18
+1500%
1−2
−1500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10 0−1

4K
Epic

Fortnite 9−10 0−1

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 9.26 0.96
ความใหม่ล่าสุด 15 สิงหาคม 2020 19 พฤศจิกายน 2007
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 10 nm 55 nm

Tiger Lake-U Xe Graphics G7 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 865% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 450%

Tiger Lake-U Xe Graphics G7 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 3850 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Tiger Lake-U Xe Graphics G7 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon HD 3850 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.9 18 โหวต

ให้คะแนน Tiger Lake-U Xe Graphics G7 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 222 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 3850 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Tiger Lake-U Xe Graphics G7 หรือ Radeon HD 3850 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่