GeForce RTX 3050 8 GB เทียบกับ T1000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ T1000 กับ GeForce RTX 3050 8 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3050 8 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า T1000 อย่างน่าประทับใจ 65% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 284 | 167 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 11 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 69.12 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.38 | 17.41 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | GA106 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1065 MHz | 1552 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1395 MHz | 1777 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 12,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 130 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 78.12 | 142.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.5 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 56 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 242 mm |
| ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 1750 MHz |
| 160.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 58
−63.8%
| 95−100
+63.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.62 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−58.7%
|
100−105
+58.7%
|
| Counter-Strike 2 | 34
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| Forza Horizon 4 | 87
−60.9%
|
140−150
+60.9%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−60.4%
|
85−90
+60.4%
|
| Metro Exodus | 62
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−63%
|
75−80
+63%
|
| Valorant | 80−85
−62.5%
|
130−140
+62.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−58.7%
|
100−105
+58.7%
|
| Counter-Strike 2 | 28
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Dota 2 | 77
−55.8%
|
120−130
+55.8%
|
| Far Cry 5 | 130
−61.5%
|
210−220
+61.5%
|
| Fortnite | 100−110
−61.9%
|
170−180
+61.9%
|
| Forza Horizon 4 | 69
−59.4%
|
110−120
+59.4%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−60.4%
|
85−90
+60.4%
|
| Grand Theft Auto V | 77
−55.8%
|
120−130
+55.8%
|
| Metro Exodus | 42
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−64.2%
|
220−230
+64.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−63%
|
75−80
+63%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
| Valorant | 80−85
−62.5%
|
130−140
+62.5%
|
| World of Tanks | 230−240
−51.5%
|
350−400
+51.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−58.7%
|
100−105
+58.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−64.2%
|
110−120
+64.2%
|
| Forza Horizon 4 | 60
−58.3%
|
95−100
+58.3%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−60.4%
|
85−90
+60.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−64.2%
|
220−230
+64.2%
|
| Valorant | 80−85
−62.5%
|
130−140
+62.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| World of Tanks | 130−140
−63%
|
220−230
+63%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−60.4%
|
85−90
+60.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−56.9%
|
80−85
+56.9%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Metro Exodus | 45−50
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Valorant | 50−55
−56.9%
|
80−85
+56.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Dota 2 | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| Metro Exodus | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−58.3%
|
95−100
+58.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| Fortnite | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Valorant | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
นี่คือวิธีที่ T1000 และ RTX 3050 8 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 8 GB เร็วกว่า 64% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 19.85 | 32.81 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 พฤษภาคม 2021 | 4 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 130 วัตต์ |
T1000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 160%
ในทางกลับกัน RTX 3050 8 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 65.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
GeForce RTX 3050 8 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า T1000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า T1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 3050 8 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
