GeForce RTX 2080 Ti เทียบกับ ATI Radeon Xpress 1250
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Xpress 1250 กับ GeForce RTX 2080 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI Xpress 1250 อย่างมหาศาลถึง 53700% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1457 | 51 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 21.48 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 15.41 |
สถาปัตยกรรม | R400 (2004−2008) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | RS690 | TU102 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 28 กุมภาพันธ์ 2007 (เมื่อ 18 ปี ปีที่แล้ว) | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4 | 4352 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | 1350 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 400 MHz | 1545 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 120 million | 18,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 80 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 250 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 1.600 | 420.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 13.45 TFLOPS |
ROPs | 4 | 88 |
TMUs | 4 | 272 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 544 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 68 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 11 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 352 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 616.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 9.0b (9_2) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
OpenGL | 2.0 | 4.6 |
OpenCL | N/A | 2.0 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | -0−1 | 165 |
1440p | -0−1 | 122 |
4K | -0−1 | 93 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 6.05 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 8.19 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 10.74 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 1−2
−16100%
|
160−170
+16100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−12600%
|
120−130
+12600%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 1−2
−16100%
|
160−170
+16100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−12600%
|
120−130
+12600%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−9000%
|
182
+9000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−3250%
|
201
+3250%
|
Valorant | 24−27
−1040%
|
285
+1040%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 1−2
−16100%
|
160−170
+16100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 10−11
−2680%
|
270−280
+2680%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−12600%
|
120−130
+12600%
|
Dota 2 | 8−9
−1725%
|
146
+1725%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−8950%
|
181
+8950%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−3117%
|
193
+3117%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−8133%
|
247
+8133%
|
Valorant | 24−27
−968%
|
267
+968%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−12600%
|
120−130
+12600%
|
Dota 2 | 8−9
−1663%
|
141
+1663%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−8300%
|
168
+8300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−3083%
|
191
+3083%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−4400%
|
135
+4400%
|
Valorant | 24−27
−936%
|
259
+936%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−17400%
|
170−180
+17400%
|
1440p
Ultra Preset
Forza Horizon 4 | 0−1 | 147 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 110−120 |
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−847%
|
142
+847%
|
Valorant | 1−2
−25800%
|
259
+25800%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 1−2
−7700%
|
78
+7700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4300%
|
88
+4300%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−3850%
|
79
+3850%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 170
+0%
|
170
+0%
|
Counter-Strike 2 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Far Cry 5 | 136
+0%
|
136
+0%
|
Fortnite | 302
+0%
|
302
+0%
|
Forza Horizon 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 164
+0%
|
164
+0%
|
Counter-Strike 2 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Far Cry 5 | 130
+0%
|
130
+0%
|
Fortnite | 232
+0%
|
232
+0%
|
Forza Horizon 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Grand Theft Auto V | 134
+0%
|
134
+0%
|
Metro Exodus | 107
+0%
|
107
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 159
+0%
|
159
+0%
|
Far Cry 5 | 122
+0%
|
122
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 216
+0%
|
216
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
Grand Theft Auto V | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Metro Exodus | 76
+0%
|
76
+0%
|
Valorant | 266
+0%
|
266
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 134
+0%
|
134
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Far Cry 5 | 117
+0%
|
117
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 151
+0%
|
151
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270
+0%
|
270
+0%
|
Metro Exodus | 51
+0%
|
51
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+0%
|
98
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 86
+0%
|
86
+0%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Dota 2 | 139
+0%
|
139
+0%
|
Forza Horizon 4 | 107
+0%
|
107
+0%
|
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Ti เร็วกว่า 25800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Ti เหนือกว่าใน 27การทดสอบ (44%)
- เสมอกันใน 35การทดสอบ (56%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 0.09 | 48.42 |
ความใหม่ล่าสุด | 28 กุมภาพันธ์ 2007 | 20 กันยายน 2018 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 80 nm | 12 nm |
RTX 2080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 53700% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 566.7%
GeForce RTX 2080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Xpress 1250 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Xpress 1250 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 2080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป