Tesla M6 vs Radeon VII
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon VII กับ Tesla M6 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
VII มีประสิทธิภาพดีกว่า M6 อย่างมหาศาลถึง 161% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 128 | 391 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 19.38 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.14 | 11.46 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 20 | GM204 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 30 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1400 MHz | 930 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1750 MHz | 1180 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,230 million | 5,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.0 | 113.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.44 TFLOPS | 3.625 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 240 | 96 |
| L1 Cache | 960 เคบี | 576 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 280 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | MXM Module |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 1253 MHz |
| 1024 จีบี/s | 160.4 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 5.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 121
+169%
| 45−50
−169%
|
| 1440p | 75
+178%
| 27−30
−178%
|
| 4K | 58
+176%
| 21−24
−176%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.78 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 9.32 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 12.05 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220
+170%
|
80−85
−170%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+163%
|
35−40
−163%
|
| Resident Evil 4 Remake | 100−110
+165%
|
40−45
−165%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 136
+172%
|
50−55
−172%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+170%
|
80−85
−170%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+163%
|
35−40
−163%
|
| Far Cry 5 | 99
+183%
|
35−40
−183%
|
| Fortnite | 195
+179%
|
70−75
−179%
|
| Forza Horizon 4 | 163
+172%
|
60−65
−172%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+176%
|
45−50
−176%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 157
+162%
|
60−65
−162%
|
| Valorant | 220−230
+168%
|
85−90
−168%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 137
+174%
|
50−55
−174%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+170%
|
80−85
−170%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+179%
|
100−105
−179%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+163%
|
35−40
−163%
|
| Dota 2 | 160
+167%
|
60−65
−167%
|
| Far Cry 5 | 95
+171%
|
35−40
−171%
|
| Fortnite | 154
+180%
|
55−60
−180%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+162%
|
60−65
−162%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+176%
|
45−50
−176%
|
| Grand Theft Auto V | 111
+178%
|
40−45
−178%
|
| Metro Exodus | 88
+193%
|
30−33
−193%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 158
+163%
|
60−65
−163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+178%
|
50−55
−178%
|
| Valorant | 220−230
+168%
|
85−90
−168%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 127
+182%
|
45−50
−182%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+163%
|
35−40
−163%
|
| Dota 2 | 147
+167%
|
55−60
−167%
|
| Far Cry 5 | 91
+203%
|
30−33
−203%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+189%
|
45−50
−189%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+186%
|
50−55
−186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+178%
|
27−30
−178%
|
| Valorant | 197
+163%
|
75−80
−163%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 114
+185%
|
40−45
−185%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 95−100
+183%
|
35−40
−183%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+176%
|
100−105
−176%
|
| Grand Theft Auto V | 43
+169%
|
16−18
−169%
|
| Metro Exodus | 56
+167%
|
21−24
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+169%
|
65−70
−169%
|
| Valorant | 250−260
+173%
|
95−100
−173%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−105
+186%
|
35−40
−186%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+171%
|
35−40
−171%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+180%
|
40−45
−180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+178%
|
27−30
−178%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+197%
|
35−40
−197%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+195%
|
21−24
−195%
|
| Metro Exodus | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+200%
|
18−20
−200%
|
| Valorant | 240−250
+167%
|
90−95
−167%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 73
+170%
|
27−30
−170%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Dota 2 | 78
+189%
|
27−30
−189%
|
| Far Cry 5 | 59
+181%
|
21−24
−181%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+185%
|
27−30
−185%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 58
+176%
|
21−24
−176%
|
4K
Epic
| Fortnite | 44
+175%
|
16−18
−175%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon VII และ Tesla M6 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เร็วกว่า 169% ในความละเอียด 1080p
- Radeon VII เร็วกว่า 178% ในความละเอียด 1440p
- Radeon VII เร็วกว่า 176% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.85 | 14.88 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กุมภาพันธ์ 2019 | 30 สิงหาคม 2015 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 100 วัตต์ |
Radeon VII มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 161% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
ในทางกลับกัน Tesla M6 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 195%
Radeon VII เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Tesla M6 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon VII เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Tesla M6 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
