Radeon RX 560X เทียบกับ VII
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon VII และ Radeon RX 560X โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
VII มีประสิทธิภาพดีกว่า 560X อย่างมหาศาลถึง 388% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 124 | 556 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 20.22 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.15 | 8.17 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 20 | Polaris 21 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 11 เมษายน 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1400 MHz | 1175 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1750 MHz | 1275 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,230 million | 3,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.0 | 81.60 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.44 TFLOPS | 2.611 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 240 | 64 |
| L1 Cache | 960 เคบี | 256 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 1024 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| ความยาว | 280 mm | 170 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 1750 MHz |
| 1024 จีบี/s | 112.0 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 120
+400%
| 24−27
−400%
|
| 1440p | 74
+429%
| 14−16
−429%
|
| 4K | 57
+470%
| 10−12
−470%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.83 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 9.45 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 12.26 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220
+443%
|
40−45
−443%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+411%
|
18−20
−411%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 136
+404%
|
27−30
−404%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+443%
|
40−45
−443%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+411%
|
18−20
−411%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+404%
|
24−27
−404%
|
| Far Cry 5 | 99
+450%
|
18−20
−450%
|
| Fortnite | 195
+457%
|
35−40
−457%
|
| Forza Horizon 4 | 163
+443%
|
30−33
−443%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+417%
|
24−27
−417%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 157
+423%
|
30−33
−423%
|
| Valorant | 220−230
+407%
|
45−50
−407%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 137
+407%
|
27−30
−407%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+443%
|
40−45
−443%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+405%
|
55−60
−405%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+411%
|
18−20
−411%
|
| Dota 2 | 160
+433%
|
30−33
−433%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+404%
|
24−27
−404%
|
| Far Cry 5 | 95
+428%
|
18−20
−428%
|
| Fortnite | 154
+413%
|
30−33
−413%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+423%
|
30−33
−423%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+417%
|
24−27
−417%
|
| Grand Theft Auto V | 111
+429%
|
21−24
−429%
|
| Metro Exodus | 88
+389%
|
18−20
−389%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 158
+427%
|
30−33
−427%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+415%
|
27−30
−415%
|
| Valorant | 220−230
+407%
|
45−50
−407%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 127
+429%
|
24−27
−429%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+411%
|
18−20
−411%
|
| Dota 2 | 147
+390%
|
30−33
−390%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+404%
|
24−27
−404%
|
| Far Cry 5 | 91
+406%
|
18−20
−406%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+442%
|
24−27
−442%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+430%
|
27−30
−430%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+436%
|
14−16
−436%
|
| Valorant | 197
+393%
|
40−45
−393%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 114
+443%
|
21−24
−443%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−105
+456%
|
18−20
−456%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+402%
|
55−60
−402%
|
| Grand Theft Auto V | 43
+438%
|
8−9
−438%
|
| Metro Exodus | 56
+460%
|
10−11
−460%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+400%
|
35−40
−400%
|
| Valorant | 260−270
+420%
|
50−55
−420%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−105
+456%
|
18−20
−456%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
+422%
|
18−20
−422%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+428%
|
18−20
−428%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+438%
|
21−24
−438%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+436%
|
14−16
−436%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+395%
|
21−24
−395%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+417%
|
12−14
−417%
|
| Metro Exodus | 37
+429%
|
7−8
−429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+440%
|
10−11
−440%
|
| Valorant | 240−250
+433%
|
45−50
−433%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 73
+421%
|
14−16
−421%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Dota 2 | 78
+457%
|
14−16
−457%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
| Far Cry 5 | 59
+392%
|
12−14
−392%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+450%
|
14−16
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 58
+480%
|
10−11
−480%
|
4K
Epic
| Fortnite | 44
+389%
|
9−10
−389%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon VII และ RX 560X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 1080p
- Radeon VII เร็วกว่า 429% ในความละเอียด 1440p
- Radeon VII เร็วกว่า 470% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.81 | 7.95 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กุมภาพันธ์ 2019 | 11 เมษายน 2018 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 75 วัตต์ |
Radeon VII มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 388.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน RX 560X มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 293.3%
Radeon VII เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 560X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
