Radeon R7 M260DX เทียบกับ VII
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon VII กับ Radeon R7 M260DX รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
VII มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 M260DX อย่างมหาศาลถึง 1904% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 101 | 891 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 24.09 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.80 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | GCN 1.0 (2012−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Vega 20 | Jet |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 7 มกราคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 320 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1400 MHz | 780 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1750 MHz | 855 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,230 million | 690 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.0 | 17.10 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.44 TFLOPS | 0.5472 TFLOPS |
ROPs | 64 | 8 |
TMUs | 240 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | IGP |
ความยาว | 280 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | System Shared |
1024 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 120
+2300%
| 5−6
−2300%
|
1440p | 74
+2367%
| 3−4
−2367%
|
4K | 57
+2750%
| 2−3
−2750%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.83 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 9.45 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 12.26 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 220−230
+2130%
|
10−11
−2130%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+2200%
|
4−5
−2200%
|
Hogwarts Legacy | 90−95
+2225%
|
4−5
−2225%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 136
+2167%
|
6−7
−2167%
|
Counter-Strike 2 | 220−230
+2130%
|
10−11
−2130%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+2200%
|
4−5
−2200%
|
Far Cry 5 | 99
+2375%
|
4−5
−2375%
|
Fortnite | 195
+2067%
|
9−10
−2067%
|
Forza Horizon 4 | 163
+1938%
|
8−9
−1938%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+1950%
|
6−7
−1950%
|
Hogwarts Legacy | 90−95
+2225%
|
4−5
−2225%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 157
+2143%
|
7−8
−2143%
|
Valorant | 220−230
+2190%
|
10−11
−2190%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 137
+2183%
|
6−7
−2183%
|
Counter-Strike 2 | 220−230
+2130%
|
10−11
−2130%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2217%
|
12−14
−2217%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+2200%
|
4−5
−2200%
|
Dota 2 | 160
+2186%
|
7−8
−2186%
|
Far Cry 5 | 95
+2275%
|
4−5
−2275%
|
Fortnite | 154
+2100%
|
7−8
−2100%
|
Forza Horizon 4 | 157
+2143%
|
7−8
−2143%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+1950%
|
6−7
−1950%
|
Grand Theft Auto V | 111
+2120%
|
5−6
−2120%
|
Hogwarts Legacy | 90−95
+2225%
|
4−5
−2225%
|
Metro Exodus | 88
+2100%
|
4−5
−2100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 158
+2157%
|
7−8
−2157%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+2217%
|
6−7
−2217%
|
Valorant | 220−230
+2190%
|
10−11
−2190%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 127
+2017%
|
6−7
−2017%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+2200%
|
4−5
−2200%
|
Dota 2 | 147
+2000%
|
7−8
−2000%
|
Far Cry 5 | 91
+2175%
|
4−5
−2175%
|
Forza Horizon 4 | 130
+2067%
|
6−7
−2067%
|
Hogwarts Legacy | 90−95
+2225%
|
4−5
−2225%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+1943%
|
7−8
−1943%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+2400%
|
3−4
−2400%
|
Valorant | 197
+2089%
|
9−10
−2089%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 114
+2180%
|
5−6
−2180%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
+1960%
|
5−6
−1960%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2183%
|
12−14
−2183%
|
Grand Theft Auto V | 43
+2050%
|
2−3
−2050%
|
Metro Exodus | 56
+2700%
|
2−3
−2700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2088%
|
8−9
−2088%
|
Valorant | 260−270
+2067%
|
12−14
−2067%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−105
+2400%
|
4−5
−2400%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
Far Cry 5 | 95−100
+2325%
|
4−5
−2325%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+2160%
|
5−6
−2160%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+2467%
|
3−4
−2467%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+2000%
|
5−6
−2000%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
Grand Theft Auto V | 62
+1967%
|
3−4
−1967%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Metro Exodus | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+2600%
|
2−3
−2600%
|
Valorant | 240−250
+2300%
|
10−11
−2300%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 73
+2333%
|
3−4
−2333%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Dota 2 | 78
+2500%
|
3−4
−2500%
|
Far Cry 5 | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
Forza Horizon 4 | 77
+2467%
|
3−4
−2467%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 58
+2800%
|
2−3
−2800%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon VII และ R7 M260DX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เร็วกว่า 2300% ในความละเอียด 1080p
- Radeon VII เร็วกว่า 2367% ในความละเอียด 1440p
- Radeon VII เร็วกว่า 2750% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 39.48 | 1.97 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 กุมภาพันธ์ 2019 | 7 มกราคม 2014 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 28 nm |
Radeon VII มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1904.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
Radeon VII เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 M260DX ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon VII เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon R7 M260DX เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก