Radeon AI PRO R9700 เทียบกับ Steam Deck 8CU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Steam Deck 8CU กับ Radeon AI PRO R9700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
AI PRO R9700 มีประสิทธิภาพดีกว่า Steam Deck 8CU อย่างมหาศาลถึง 669% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 481 | 13 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 33.61 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 20.07 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2 (2022−2023) | RDNA 4.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | RDNA 2 Sephiroth | Navi 48 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 9 พฤศจิกายน 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 23 กรกฎาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1660 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1900 MHz | 2920 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 53,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 747.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 256 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1 เอ็มบี |
| L1 Cache | 512 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 1 เอ็มบี | 8 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2518 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 644.6 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 29
−659%
| 220−230
+659%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 5.90 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
−614%
|
400−450
+614%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−662%
|
160−170
+662%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−637%
|
140−150
+637%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
−661%
|
350−400
+661%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−614%
|
400−450
+614%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−662%
|
160−170
+662%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−665%
|
260−270
+665%
|
| Fortnite | 60−65
−626%
|
450−500
+626%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−567%
|
300−310
+567%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−650%
|
240−250
+650%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−637%
|
140−150
+637%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−657%
|
280−290
+657%
|
| Valorant | 95−100
−622%
|
700−750
+622%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
−661%
|
350−400
+661%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−614%
|
400−450
+614%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−647%
|
1150−1200
+647%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−662%
|
160−170
+662%
|
| Far Cry 5 | 27
−641%
|
200−210
+641%
|
| Fortnite | 60−65
−626%
|
450−500
+626%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−567%
|
300−310
+567%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−650%
|
240−250
+650%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−650%
|
75−80
+650%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−637%
|
140−150
+637%
|
| Metro Exodus | 21−24
−662%
|
160−170
+662%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−657%
|
280−290
+657%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−641%
|
200−210
+641%
|
| Valorant | 95−100
−622%
|
700−750
+622%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−661%
|
350−400
+661%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−662%
|
160−170
+662%
|
| Far Cry 5 | 23
−639%
|
170−180
+639%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−567%
|
300−310
+567%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−637%
|
140−150
+637%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−657%
|
280−290
+657%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−641%
|
200−210
+641%
|
| Valorant | 95−100
−622%
|
700−750
+622%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 60−65
−626%
|
450−500
+626%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−637%
|
140−150
+637%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−659%
|
600−650
+659%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−633%
|
110−120
+633%
|
| Metro Exodus | 12−14
−650%
|
90−95
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−650%
|
450−500
+650%
|
| Valorant | 110−120
−652%
|
850−900
+652%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−631%
|
190−200
+631%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−627%
|
160−170
+627%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−660%
|
190−200
+660%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−627%
|
80−85
+627%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−633%
|
110−120
+633%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
−627%
|
160−170
+627%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−662%
|
160−170
+662%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Metro Exodus | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−650%
|
90−95
+650%
|
| Valorant | 55−60
−627%
|
400−450
+627%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−631%
|
95−100
+631%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−650%
|
75−80
+650%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−665%
|
130−140
+665%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−650%
|
75−80
+650%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
−650%
|
75−80
+650%
|
นี่คือวิธีที่ Steam Deck 8CU และ AI PRO R9700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 659% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 9.67 | 74.33 |
| ความใหม่ล่าสุด | 9 พฤศจิกายน 2023 | 23 กรกฎาคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 4 nm |
AI PRO R9700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 668.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
Radeon AI PRO R9700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Steam Deck 8CU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Steam Deck 8CU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon AI PRO R9700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
