RTX PRO 6000 Blackwell เทียบกับ Radeon RX Vega M GL / 870
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega M GL / 870 กับ RTX PRO 6000 Blackwell รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX PRO 6000 Blackwell มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega M GL / 870 อย่างมหาศาลถึง 512% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 407 | 8 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 5.48 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.50 | 9.62 |
สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Vega Kaby Lake-G | GB202 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 18 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $8,565 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 24064 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 931 MHz | 1590 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1011 MHz | 2617 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 92,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 Watt | 600 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 1,968 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 126 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 192 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 752 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 752 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 188 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 96 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 512 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 1.79 ทีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 4x DisplayPort 2.1b |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.4 |
CUDA | - | 12.0 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 43
−505%
| 260−270
+505%
|
1440p | 28
−507%
| 170−180
+507%
|
4K | 14
−507%
| 85−90
+507%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 32.94 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 50.38 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 100.76 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
−456%
|
400−450
+456%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−493%
|
160−170
+493%
|
Dead Island 2 | 45−50
−504%
|
290−300
+504%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 62
−465%
|
350−400
+465%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−456%
|
400−450
+456%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−493%
|
160−170
+493%
|
Dead Island 2 | 45−50
−504%
|
290−300
+504%
|
Far Cry 5 | 42
−495%
|
250−260
+495%
|
Fortnite | 86
−481%
|
500−550
+481%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−445%
|
300−310
+445%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−500%
|
240−250
+500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−496%
|
280−290
+496%
|
Valorant | 110−120
−486%
|
650−700
+486%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 52
−477%
|
300−310
+477%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−456%
|
400−450
+456%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−511%
|
1100−1150
+511%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−493%
|
160−170
+493%
|
Dead Island 2 | 45−50
−504%
|
290−300
+504%
|
Dota 2 | 85−90
−488%
|
500−550
+488%
|
Far Cry 5 | 39
−490%
|
230−240
+490%
|
Fortnite | 56
−436%
|
300−310
+436%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−445%
|
300−310
+445%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−500%
|
240−250
+500%
|
Grand Theft Auto V | 41
−510%
|
250−260
+510%
|
Metro Exodus | 24
−483%
|
140−150
+483%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−496%
|
280−290
+496%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−510%
|
250−260
+510%
|
Valorant | 110−120
−486%
|
650−700
+486%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 48
−504%
|
290−300
+504%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−493%
|
160−170
+493%
|
Dead Island 2 | 45−50
−504%
|
290−300
+504%
|
Dota 2 | 85−90
−488%
|
500−550
+488%
|
Far Cry 5 | 36
−511%
|
220−230
+511%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−445%
|
300−310
+445%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−496%
|
280−290
+496%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−483%
|
140−150
+483%
|
Valorant | 110−120
−486%
|
650−700
+486%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 38
−505%
|
230−240
+505%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−500%
|
150−160
+500%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−467%
|
550−600
+467%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
−500%
|
120−130
+500%
|
Metro Exodus | 14
−507%
|
85−90
+507%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 62
−465%
|
350−400
+465%
|
Valorant | 130−140
−484%
|
800−850
+484%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 34
−488%
|
200−210
+488%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
Dead Island 2 | 21−24
−491%
|
130−140
+491%
|
Far Cry 5 | 24
−483%
|
140−150
+483%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−481%
|
180−190
+481%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24
−483%
|
140−150
+483%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
Dead Island 2 | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
Grand Theft Auto V | 29
−486%
|
170−180
+486%
|
Metro Exodus | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−507%
|
85−90
+507%
|
Valorant | 70−75
−471%
|
400−450
+471%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16
−494%
|
95−100
+494%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
Dead Island 2 | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
Dota 2 | 45−50
−496%
|
280−290
+496%
|
Far Cry 5 | 12
−483%
|
70−75
+483%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−491%
|
130−140
+491%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9
−511%
|
55−60
+511%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega M GL / 870 และ RTX PRO 6000 Blackwell แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX PRO 6000 Blackwell เร็วกว่า 505% ในความละเอียด 1080p
- RTX PRO 6000 Blackwell เร็วกว่า 507% ในความละเอียด 1440p
- RTX PRO 6000 Blackwell เร็วกว่า 507% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 13.31 | 81.52 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2018 | 18 มีนาคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 96 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 วัตต์ | 600 วัตต์ |
RX Vega M GL / 870 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 823.1%
ในทางกลับกัน RTX PRO 6000 Blackwell มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 512.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
RTX PRO 6000 Blackwell เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega M GL / 870 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega M GL / 870 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX PRO 6000 Blackwell เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน