RTX PRO 6000 Blackwell เทียบกับ Radeon RX Vega 9
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 9 กับ RTX PRO 6000 Blackwell รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX PRO 6000 Blackwell มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 9 อย่างมหาศาลถึง 1495% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 641 | 6 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 5.87 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.46 | 10.15 |
สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Vega Raven Ridge | GB202 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 26 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 18 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $8,565 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 576 | 24064 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1590 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1300 MHz | 2617 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 92,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 600 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 1,968 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 126 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 192 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 752 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 752 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 188 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 96 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 512 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 1.79 ทีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 4x DisplayPort 2.1b |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.4 |
CUDA | - | 12.0 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 18
−1456%
| 280−290
+1456%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 30.59 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Baldur's Gate 3 | 10−12
−1445%
|
170−180
+1445%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−1422%
|
350−400
+1422%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−1445%
|
170−180
+1445%
|
Full HD
Medium Preset
Baldur's Gate 3 | 10−12
−1445%
|
170−180
+1445%
|
Battlefield 5 | 21−24
−1491%
|
350−400
+1491%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−1422%
|
350−400
+1422%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−1445%
|
170−180
+1445%
|
Far Cry 5 | 16−18
−1463%
|
250−260
+1463%
|
Fortnite | 22
−1491%
|
350−400
+1491%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−1358%
|
350−400
+1358%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−1471%
|
220−230
+1471%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−1400%
|
300−310
+1400%
|
Valorant | 60−65
−1487%
|
1000−1050
+1487%
|
Full HD
High Preset
Baldur's Gate 3 | 10−12
−1445%
|
170−180
+1445%
|
Battlefield 5 | 21−24
−1491%
|
350−400
+1491%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−1422%
|
350−400
+1422%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−1473%
|
1400−1450
+1473%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−1445%
|
170−180
+1445%
|
Dota 2 | 40−45
−1491%
|
700−750
+1491%
|
Far Cry 5 | 16−18
−1463%
|
250−260
+1463%
|
Fortnite | 16
−1463%
|
250−260
+1463%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−1358%
|
350−400
+1358%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−1471%
|
220−230
+1471%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−1456%
|
280−290
+1456%
|
Metro Exodus | 10−11
−1400%
|
150−160
+1400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−1400%
|
300−310
+1400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−1438%
|
200−210
+1438%
|
Valorant | 60−65
−1487%
|
1000−1050
+1487%
|
Full HD
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 10−12
−1445%
|
170−180
+1445%
|
Battlefield 5 | 21−24
−1491%
|
350−400
+1491%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−1445%
|
170−180
+1445%
|
Dota 2 | 40−45
−1491%
|
700−750
+1491%
|
Far Cry 5 | 16−18
−1463%
|
250−260
+1463%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−1358%
|
350−400
+1358%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−1400%
|
300−310
+1400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−1400%
|
120−130
+1400%
|
Valorant | 60−65
−1487%
|
1000−1050
+1487%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 9
−1456%
|
140−150
+1456%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
−1400%
|
120−130
+1400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−1400%
|
600−650
+1400%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
−1483%
|
95−100
+1483%
|
Metro Exodus | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−1371%
|
500−550
+1371%
|
Valorant | 55−60
−1425%
|
900−950
+1425%
|
1440p
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
Battlefield 5 | 6−7
−1483%
|
95−100
+1483%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
Far Cry 5 | 10−11
−1400%
|
150−160
+1400%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−1483%
|
190−200
+1483%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1471%
|
110−120
+1471%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 10−11
−1400%
|
150−160
+1400%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−1488%
|
270−280
+1488%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Valorant | 24−27
−1438%
|
400−450
+1438%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Dota 2 | 18−20
−1456%
|
280−290
+1456%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−1471%
|
110−120
+1471%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 9 และ RTX PRO 6000 Blackwell แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX PRO 6000 Blackwell เร็วกว่า 1456% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 5.39 | 85.96 |
ความใหม่ล่าสุด | 26 ตุลาคม 2017 | 18 มีนาคม 2025 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 600 วัตต์ |
RX Vega 9 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 3900%
ในทางกลับกัน RTX PRO 6000 Blackwell มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1494.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
RTX PRO 6000 Blackwell เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 9 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 9 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX PRO 6000 Blackwell เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน