GeForce RTX 5060 Ti 8 GB เทียบกับ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) กับ GeForce RTX 5060 Ti 8 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 Ti 8 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) อย่างมหาศาลถึง 558% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 533 | 55 |
จัดอันดับตามความนิยม | 25 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 82.58 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 40.87 | 22.42 |
สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Vega | GB206 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 16 เมษายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $379 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 2407 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2100 MHz | 2572 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 21,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 180 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 370.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 23.7 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 144 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.4 |
CUDA | - | 12.0 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 22
−536%
| 140−150
+536%
|
1440p | 16
−525%
| 100−110
+525%
|
4K | 10
−550%
| 65−70
+550%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.71 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.79 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 5.83 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 63
−535%
|
400−450
+535%
|
Cyberpunk 2077 | 18
−511%
|
110−120
+511%
|
Dead Island 2 | 30
−533%
|
190−200
+533%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 39
−541%
|
250−260
+541%
|
Counter-Strike 2 | 43
−551%
|
280−290
+551%
|
Cyberpunk 2077 | 13
−554%
|
85−90
+554%
|
Dead Island 2 | 26
−554%
|
170−180
+554%
|
Far Cry 5 | 21
−519%
|
130−140
+519%
|
Fortnite | 47
−538%
|
300−310
+538%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−549%
|
240−250
+549%
|
Forza Horizon 5 | 33
−536%
|
210−220
+536%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−533%
|
190−200
+533%
|
Valorant | 80−85
−555%
|
550−600
+555%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 33
−536%
|
210−220
+536%
|
Counter-Strike 2 | 19
−532%
|
120−130
+532%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 48
−525%
|
300−310
+525%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−511%
|
55−60
+511%
|
Dead Island 2 | 20
−550%
|
130−140
+550%
|
Dota 2 | 51
−488%
|
300−310
+488%
|
Far Cry 5 | 20
−550%
|
130−140
+550%
|
Fortnite | 31
−545%
|
200−210
+545%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−549%
|
240−250
+549%
|
Forza Horizon 5 | 28
−543%
|
180−190
+543%
|
Grand Theft Auto V | 18
−511%
|
110−120
+511%
|
Metro Exodus | 16
−525%
|
100−105
+525%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−533%
|
190−200
+533%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−519%
|
130−140
+519%
|
Valorant | 80−85
−555%
|
550−600
+555%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30
−533%
|
190−200
+533%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−511%
|
55−60
+511%
|
Dead Island 2 | 13
−554%
|
85−90
+554%
|
Dota 2 | 48
−525%
|
300−310
+525%
|
Far Cry 5 | 19
−532%
|
120−130
+532%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−549%
|
240−250
+549%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−533%
|
190−200
+533%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−543%
|
90−95
+543%
|
Valorant | 37
−549%
|
240−250
+549%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 18
−511%
|
110−120
+511%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−533%
|
95−100
+533%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 21
−519%
|
130−140
+519%
|
Grand Theft Auto V | 9
−511%
|
55−60
+511%
|
Metro Exodus | 10
−550%
|
65−70
+550%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−536%
|
140−150
+536%
|
Valorant | 90−95
−538%
|
600−650
+538%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21
−519%
|
130−140
+519%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−500%
|
30−33
+500%
|
Dead Island 2 | 14−16
−543%
|
90−95
+543%
|
Far Cry 5 | 16
−525%
|
100−105
+525%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−550%
|
130−140
+550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−547%
|
110−120
+547%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Dead Island 2 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
Grand Theft Auto V | 10
−550%
|
65−70
+550%
|
Metro Exodus | 6
−483%
|
35−40
+483%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
Valorant | 40−45
−551%
|
280−290
+551%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Dead Island 2 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
Dota 2 | 18
−511%
|
110−120
+511%
|
Far Cry 5 | 8
−525%
|
50−55
+525%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−543%
|
90−95
+543%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) และ RTX 5060 Ti 8 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Ti 8 GB เร็วกว่า 536% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 Ti 8 GB เร็วกว่า 525% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 Ti 8 GB เร็วกว่า 550% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.43 | 55.48 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2020 | 16 เมษายน 2025 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 180 วัตต์ |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1100%
ในทางกลับกัน RTX 5060 Ti 8 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 558.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
GeForce RTX 5060 Ti 8 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5060 Ti 8 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป